Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo dieną festivalio „Mindėėė’22“ metu vykusioje diskusijoje „Mero pažadai Plungėje“ trys Plungės rajono savivaldybės mero Audriaus Klišonio teiginiai apie uždarosios akcinės bendrovės Plungės šilumos tinklų jungiamosios trasos projektą ir jo naudingumą ne juokais supykdė šilumos tiekėją. Po šių pasisakymų bendrovė išplatino pranešimą, kad A. Klišonis paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją apie Plungės šilumos tinklų veiklą, melavo diskusijos dalyviams ir klausytojams, kad įmonės vykdytas jungiamosios trasos projektas ne tik neatsiperka, bet ir apskritai neveikia. Tad buvo kreiptasi į Savivaldybės tarybos Etikos komisiją. Skundą komisija išnagrinėjo ir pateikė savo atsakymą – meras nenusižengė.
Priešistorė
Skaitytojams priminsime, kad kreipdamiesi į Etikos komisiją Šilumos tinklai išskyrė tris A. Klišonio teiginius, kurie esą neatitinka tikrovės. Kiekvienam iš jų įmonė turėjo paaiškinimą.
Pirmas teiginys – „Padarytas tas „sužiedinimas“, kuris realiai neneša naudos“. Bendrovės atsakas: „Reali nauda (tiek per konkurenciją, tiek per kintamų kaštų pokyčius) yra gaunama jau nuo šių metų balandžio vidurio, pradėjus veikti jungiamajai trasai.“ Į kitą A. Klišonio teiginį „Įkišta 1,2 milijono eurų, kurie neduoda visiškai jokios ekonominės naudos“ atsakymo taip pat sulaukta: „Nauda jau yra gauta, ir vien per konkurenciją
bendrovė sutaupė apie 40 tūkst. eurų lėšų.“ Na, ir paskutinis rajono vadovo teiginys – „Jau 1,2 milijono įdėta į neveikiantį dalyką“. Šilumos tinklų atsakymas: „Jungiamoji trasa yra sėkmingai veikianti ir visas karštas vanduo Plungės miestui yra ruošiamas vienoje, Lentpjūvės gatvės, katilinėje.“
Beje, rajono etikos sargai sulaukė dviejų Plungės šilumos tinklų raštų. Vienas – dėl tikrovės neatitinkančios informacijos paskelbimo – surašytas liepos 6-ąją, kitas – skundas dėl Audriaus Klišonio elgesio, nesuderinamo su Valstybės politikų elgesio kodekso reikalavimais – liepos 8-ąją.
Meras kodekso nepažeidė
Gavusi skundus komisija pirmą kartą susirinko dar liepą ir nusprendė pradėti tyrimą. Tiesa, kadangi abu raštai ta pačia tema, juos sujungė į vieną ir ėmėsi mero veiksmų atitikties Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1, 3, 5, 6, 8 ir 9 punktų nuostatoms vertinimo.
A. Klišonis atsiliepime nurodė, kad, išsakydamas savo poziciją, rėmėsi UAB Plungės šilumos tinklų veiklos strategija 2022–2024 metams, kurioje, anot rajono vadovo, pateikiami Lietuvos energetikos instituto teiginiai. O ši institucija šilumos tiekimo klausimais – kompetentingiausia Lietuvoje.
Priimdami sprendimą rajono etikos sargai vadovavosi minėtojo kodekso straipsnio aprašymu ir Visuomenės informavimo įstatymu, kuriame numatyta, jog kiekvienas asmuo turi teisę laisvai reikšti savo mintis ir įsitikinimus, nevaržomai rinkti, gauti ir skleisti informaciją ir idėjas.
Taigi įvertinusi tyrimo metu surinktą medžiagą Etikos komisija nusprendė, jog mero išsakyti anksčiau minėti teiginiai nėra neetiški, išsakyti sąmoningai nuslepiant ir iškreipiant faktus ar duomenis. O tai reiškia, kad A. Klišonis nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekso.
Sprendimą skųs
UAB Plungės šilumos tinklai turi teisę šį komisijos sprendimą apskųsti Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK). „Plungė“ teiravosi Šilumos tinklų direktorės Margaritos Charitonovos, ar sprendimas bus skundžiamas.
„Tikrai skųsime. Rengiame dokumentus ir artimiausiomis dienomis pateiksime VTEK. Mūsų įsitikinimu, buvo padaryti šiurkštūs procesiniai pažeidimai, išsamiai neišnagrinėtas nė vienas teiginys. Buvo minima bendrovės veiklos strategija ir remtasi tik vienu Lietuvos energetikos instituto sakiniu. Tačiau niekas nesigilino į kitą pastraipą, kurioje paaiškinta, kodėl tas sakinys gali būti netikslus. Be to, komisija „pametė“ vieną mero teiginį ir jo visai nenagrinėjo“, – kalbėjo M. Charitonova.
Pasitikslinus, kokį teiginį etikos sargai pražiūrėjo, Šilumos tinklų vadovė užsiminė, jog jį meras išsakė feisbuko paskyroje: „…žemiau savikainos šilumą pastaraisiais mėnesiais pardavinėjanti (turiu neoficialios informacijos), kad „pagrįstų“ jungiamosios trasos „atsiperkamumą“. „Šiam teiginiui nebuvo jokio pagrindimo, nors kai kurie komisijos nariai šį klausimą kėlė“, – telefonu sakė M. Charitonova.
Kas žino, gal VTEK į šį reikalą pažiūrės kitaip ir įtampa tarp mero ir Šilumos tinklų direktorės pamažu atslūgs.
