Trečiadienį Plungės rajono apylinkės teisme buvo tęsiamas baudžiamosios bylos, kurioje klaipėdiškiai Kęstutis Straukas (g. 1981 m.) ir Rosvaldas Jencius (g. 1982 m.) kaltinami plėšimu ir valstybės tarnautojo vardo pasisavinimu, nagrinėjimas. Vyriškiai pernai sausį, apsimetę policijos pareigūnais, apiplėšė plungiškę verslininkę. Prieš teismą stojo jau tik vienas K. Straukas, mat R. Jencius birželį mirė.
Byla buvo nagrinėjama jau ne pirmąjį kartą, šįkart apklaustas dar vienas liudytojas V. M. bei pats K. Straukas. Pastarąjį atvesdino policijos pareigūnai. Minėtą liudytoją taipogi atvesdino, nes šis teisme vis nepasirodydavo, arba atvykdavo neblaivus.
V. M. pasakojo pernai sausio 14-ąją, apie 18 val., atvykęs į barą Plungėje, Laisvės gatvėje. Anot liudytojo, jam patekti į barą nepavyko, nes prieš pat nosį duris užtrenkė du nepažįstami vyriškiai. Jie jam neva pasakę, kad baras kurį laiką nedirbs.
Po kurio laiko vyrai išėjo į kiemą. Kažkuris neva paėmęs V. M. už peties ir paklausęs, kur veda šalia baro buvę laipteliai. Po to duetas esą patraukė link Rietavo gatvės. Vienas iš bendrininkų pagal V. M. pasakojimą vilkėjo paltą su policijos emblemomis.
V. M. pasakojo tuomet įėjęs į barą, kurio šeimininkė V. P. byloje pripažinta nukentėjusiąja. Moteris pasakiusi, jog ją „nureketavo“ ir puolė kviesti policiją. Pasak liudytojo, jis su vienu baro lankytoju dar apie valandą kartu gėrė, policijos pareigūnai buvo atvykę du kartus, tačiau jų esą nieko neklausinėjo.
K. Straukas teisme savo kaltę kategoriškai neigė ir tvirtino sunkiai suprantąs, kodėl visi prieš jį nusiteikę. Kaltinamasis pasakojo nusikaltimo dieną nelegaliai dirbęs, tad tikrai negalėjo būti Plungėje. Jis teigė jau nuo šešiolikos metų gyvenąs Klaipėdoje ir tik labai retai grįžta į Varkalių kaimą.
Teisiamasis sakė, kad balandžio mėnesį jį Klaipėdoje sulaikė policijos pareigūnai, tačiau dėl kitų darbelių. Mat K. Straukas sakėsi buvęs nuteistas kitoje byloje, susijusioje su narkotikais. Kaltinamasis pasakojo, kad, vos jį sulaikius, prisistatė pareigūnai iš Plungės ir išsivežė. Kaltinamasis dievagojosi, jog pareigūnai už tai, kad jis prisipažintų apiplėšęs V. P., neva siūlę televizorių, DVD grotuvą, kol galiausiai ir grasinti pradėjo.
Kaltinamasis tvirtino, kad ir dviems jį atpažinusiems liudytojams buvo prisakyta pirštu parodyti būtent į K. Strauką. Vyriškis teisme pasakojo savo versiją, pagal kurią pinigai bare Laisvės g. neva mokami tam tikriems policijos pareigūnams – kaip duoklė.
Pagal teisėjo perskaitytą bylos medžiagą nukentėjusioji V. P. policijai pareiškusi, kad pas ją atvyko du pareigūnais prisistatę vyriškiai ir grasindami visame name atlikti kratą, pareikalavo 10 tūkst. Lt. Beje, pati V. P. teismo posėdžiuose dalyvauti atsisakė. Anot teisėjo, moteris savo sprendimą motyvavo tuo, kad kaltinamųjų draugai jai grasina, todėl ji nesijaučia esanti saugi.
Nepaisant kaltinamojo tvirtinimo, kad jis čia niekuo dėtas, prokuroras pasiūlė pripažinti jį kaltu ir skirti, subendrinus su kita bausme, 6 metus laisvės atėmimo bei atlyginti nukentėjusiajai 9 tūkst. 900 Lt civilinį ieškinį. Nuosprendis bus skelbiamas mėnesio pabaigoje.
