I „Plunges” redakcija kreipesi Kuliu miestelio gyventoja Janina Šakiniene, kuri jauciasi nuskriausta del Nacionalines mokejimo agenturos (NMA) prie Žemes ukio ministerijos Kaimo pletros programu departamento Kaimo paramos programu skyriaus darbuotoju atliktu ir neatliktu veiksmu.
Moteris papasakojo, kad 2004 metais jos vyras Jonas Šakinis nusprende pasitraukti iš prekines žemes ukio gamybos. Ir už tai 2005 metais jam buvo išmoketa pinigine kompensacija. Deja, tu paciu metu birželi J. Šakinis mire. Pasak velionio žmonos, neilgai trukus ji i NMA parašiusi užklausima apie galimybe paveldeti parama. Tada gavusi atsakyma, kad šie klausimai nesantys suderinti su Europos Sajungos teisiniais aktais ir ji neturinti teises paveldeti paramos. Taciau po metu, t. y. 2006 m. gruodžio pradžioje, J. Šakiniene iš NMA gavo pranešima, kuriame nurodoma, kad pagal pakeitimus ji jau turi teise paveldeti parama už ankstyvaji pasitraukima iš prekines žemes ukio gamybos. Moteris, užpildžiusi visus reikalingus dokumentus, 2006 metu gruodžio viduryje juos išsiunte.
Taciau tvirtina, kad atsakymo iš NMA negavusi per visus 2007-uosius. Kadangi nei teigiamo, nei neigiamo raštiško atsakymo, anot moters, negavo, ji i NMA skambinusi telefonu. J. Šakinienes teigimu, visada jai atsakydave, kad išmokas ji gaus, kad dabar yra skaiciuojama. O kai kantrybes taure buvo perpildyta, kadangi ji nebegavusi išmoku už ankstyvaji pasitraukima, nebegavo ir išmoku už pieno kvotas, pradejo ieškoti atsakymu aktyviau skambuciais atakuodama NMA.
I tokius J. Šakinienes žygius buvo atsakyta „operatyviai” – 2008 m. birželio 4-aja NMA atsiunte pranešima, nurodanti paramos suma: „Už 2006 metus Jums išmoketa suma – 0,00 litu. Moketina suma bus pervesta i Jusu saskaita Nr. <…>”.
Susitaikiusi su tokiu sprendimu, J. Šakiniene telefonu pasidomejusi, ar už 2007 metus ji gaus išmoka. Kaip ir anksciau, jai esa atsake, kad gaus, – dabar ji skaiciuojama. Taciau po menesio J. Šakiniene iš NMA gavo ja nustebinusi rašta del… išmoketos paramos – 869,16 Lt – sugražinimo! Moteris spelioja, kad dali skolos – 695,32 Lt išmoka – teko gražinti del to, jog vyras mire po pusmecio nuo metines išmokos gavimo. Bet lieka neaišku, už ka dar pridejo 173,84 Lt? Dokumente juodu ant balto parašyta, jog šie mokesciai – skolos dokumento užregistravimas.
Kaip sažininga Lietuvos piliete, J. Šakiniene, vengdama auganciu palukanu, jai priskaiciuota visa skola sumokejo. Vieno moteris nesuprantanti – kodel tik praejus 3 metams po vyro mirties, NMA susigriebe, jog permokejo. Be to, pasak moters, ji nera gavusi jokio raštiško pranešimo apie tai, kad buvo skolinga. Tai labiausiai ir piktina našle. „Nepraneša, kad esu skolinga, o reikia moketi už skolos rašto surašyma. Nei raštu, nei žodžiu nepaaiškina savo sprendimu”, – kalbejo J. Šakiniene.
Telefonu susisiekeme su NMA ryšiu su visuomene atstove Aiste Mileikaite ir pabandeme išsiaiškinti esama situacija. Gavome raštiška atsakyma: „Perskaiciuojant gauta paramos pastoviaja dali pagal paramos gavejo iki mirties faktiškai gautas Valstybinio socialinio draudimo pensiju sumas, buvo nustatyta 173,84 Lt permoka, kuria ir turi gražinti J. Šakiniene Nacionalinei mokejimo agenturai.” Gavus toki atsakyma, tai, kas lyg ir buvo aišku, tapo nebeaišku. Tad už ka gi reikejo sumoketi dar 695,32 Lt? Deja, išsamesnio paaiškinimo nesulaukeme – telefonu A. Mileikaite pasake tik tiek, kad moteris pati turetu asmeniškai kreiptis i NMA ir išsiaiškinti jai rupimus klausimus.
I klausima, kodel, J. Šakinienes teigimu, ji iš NMA negauna raštiškos informacijos apie esama situacija, nustebusi ryšiu su visuomene atstove nieko konkretaus atsakyti negalejo. Ji tik patvirtino, kad J. Šakiniene yra pripažinta paveldetoja, pastoviaja paramos dali (išmokos už pieno kvotas nebemokamos) gaus, dabar yra tikrinami duomenys…
Ar patikes moteris pažadais, jei girdi juos jau nebe pirma karta?
Kai straipsnis jau buvo parengtas, gavome A. Mileikaites elektronini laiškeli: „Skola visgi ne 173,84 Lt (atsiprašome, ne taip supratome), o 869,16 Lt.“ Papraše paaiškinti, kodel skola susideda iš dvieju daliu, gavome dar viena patikslinima: „Tie 869,16 Lt yra viena skola. Tiesiog musu Finansu departamentas, kadangi parama yra finansuojama tiek LR biudžeto, tiek ES lešomis, skaiciuodamas skola, šia suma skaido i dvi dalis: 173,84 (nacionalinio biudžeto dalis) ir 695,32 (ES dalis).“
Keista, kad moteriai šito per tiek laiko niekas nesugebejo paaiškinti.
Taciau tvirtina, kad atsakymo iš NMA negavusi per visus 2007-uosius. Kadangi nei teigiamo, nei neigiamo raštiško atsakymo, anot moters, negavo, ji i NMA skambinusi telefonu. J. Šakinienes teigimu, visada jai atsakydave, kad išmokas ji gaus, kad dabar yra skaiciuojama. O kai kantrybes taure buvo perpildyta, kadangi ji nebegavusi išmoku už ankstyvaji pasitraukima, nebegavo ir išmoku už pieno kvotas, pradejo ieškoti atsakymu aktyviau skambuciais atakuodama NMA.
I tokius J. Šakinienes žygius buvo atsakyta „operatyviai” – 2008 m. birželio 4-aja NMA atsiunte pranešima, nurodanti paramos suma: „Už 2006 metus Jums išmoketa suma – 0,00 litu. Moketina suma bus pervesta i Jusu saskaita Nr. <…>”.
Susitaikiusi su tokiu sprendimu, J. Šakiniene telefonu pasidomejusi, ar už 2007 metus ji gaus išmoka. Kaip ir anksciau, jai esa atsake, kad gaus, – dabar ji skaiciuojama. Taciau po menesio J. Šakiniene iš NMA gavo ja nustebinusi rašta del… išmoketos paramos – 869,16 Lt – sugražinimo! Moteris spelioja, kad dali skolos – 695,32 Lt išmoka – teko gražinti del to, jog vyras mire po pusmecio nuo metines išmokos gavimo. Bet lieka neaišku, už ka dar pridejo 173,84 Lt? Dokumente juodu ant balto parašyta, jog šie mokesciai – skolos dokumento užregistravimas.
Kaip sažininga Lietuvos piliete, J. Šakiniene, vengdama auganciu palukanu, jai priskaiciuota visa skola sumokejo. Vieno moteris nesuprantanti – kodel tik praejus 3 metams po vyro mirties, NMA susigriebe, jog permokejo. Be to, pasak moters, ji nera gavusi jokio raštiško pranešimo apie tai, kad buvo skolinga. Tai labiausiai ir piktina našle. „Nepraneša, kad esu skolinga, o reikia moketi už skolos rašto surašyma. Nei raštu, nei žodžiu nepaaiškina savo sprendimu”, – kalbejo J. Šakiniene.
Telefonu susisiekeme su NMA ryšiu su visuomene atstove Aiste Mileikaite ir pabandeme išsiaiškinti esama situacija. Gavome raštiška atsakyma: „Perskaiciuojant gauta paramos pastoviaja dali pagal paramos gavejo iki mirties faktiškai gautas Valstybinio socialinio draudimo pensiju sumas, buvo nustatyta 173,84 Lt permoka, kuria ir turi gražinti J. Šakiniene Nacionalinei mokejimo agenturai.” Gavus toki atsakyma, tai, kas lyg ir buvo aišku, tapo nebeaišku. Tad už ka gi reikejo sumoketi dar 695,32 Lt? Deja, išsamesnio paaiškinimo nesulaukeme – telefonu A. Mileikaite pasake tik tiek, kad moteris pati turetu asmeniškai kreiptis i NMA ir išsiaiškinti jai rupimus klausimus.
I klausima, kodel, J. Šakinienes teigimu, ji iš NMA negauna raštiškos informacijos apie esama situacija, nustebusi ryšiu su visuomene atstove nieko konkretaus atsakyti negalejo. Ji tik patvirtino, kad J. Šakiniene yra pripažinta paveldetoja, pastoviaja paramos dali (išmokos už pieno kvotas nebemokamos) gaus, dabar yra tikrinami duomenys…
Ar patikes moteris pažadais, jei girdi juos jau nebe pirma karta?
Kai straipsnis jau buvo parengtas, gavome A. Mileikaites elektronini laiškeli: „Skola visgi ne 173,84 Lt (atsiprašome, ne taip supratome), o 869,16 Lt.“ Papraše paaiškinti, kodel skola susideda iš dvieju daliu, gavome dar viena patikslinima: „Tie 869,16 Lt yra viena skola. Tiesiog musu Finansu departamentas, kadangi parama yra finansuojama tiek LR biudžeto, tiek ES lešomis, skaiciuodamas skola, šia suma skaido i dvi dalis: 173,84 (nacionalinio biudžeto dalis) ir 695,32 (ES dalis).“
Keista, kad moteriai šito per tiek laiko niekas nesugebejo paaiškinti.
