Sausio 8 d. Plungės r. apylinkės teisme pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje nesutarimus sprendė sodininkų bendrijos „Sveikata“ kaimynai. Jonas Algimantas Klišys (g. 1936 m.) kaltinamas nuolatiniu savo kaimynų – našlės J. S. ir negalią turinčio jos sūnaus – terorizavimu, bauginimu, naudojant psichologinę prievartą.
Anksčiau teistas
Kaltinamasis su teisėsauga jau buvo susidūręs ir anksčiau, jis baustas už tai, kad prieš penkerius metus nesunkiai sutrikdė sveikatą, šaudamas nukentėjusiosios sutuoktiniui į veidą.
Teismo salėje J. A. Klišys savo kaltės nepripažino ir prašė leidimo parodymus duoti tik po visų proceso dalyvių apklausos.
Pasak nukentėjusiosios J. S., kaimynai konfliktuojantys nuo įsikūrimo sodininkų bendrijoje pradžios. Jie su J. A. Klišiu gyvena priešpriešiais, namų valdas skiria tik kelias.
„Net pažiūrėt į jo pusę nenorim“
Nukentėjusiųjų šeimai pradėjus namo statybas, kaimynas juos esą stebėdavo, skųsdavo – tai statybų inspekcijai, tai gamtosaugininkams. Kaip teisme sakė moteris, atėjęs į kiemą teisiamasis ne kartą grasino: „Aš jus sunaikinsiu, jūs čia negyvensite, įmesiu granatą, nušausiu…“. Net kaimynams tekdavo į ginčus kištis.
J. S. tikino nežinanti tikslios konflikto kilmės priežasties, šiuo metu stengiasi kaimyną iš tolo aplenkti, vengianti su juo aiškintis bei bendrauti. „Net pažiūrėt į jo pusę nenorim, neseniai buvo šauta į langą, šiuo metu atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas. Kaimyno mes bijome, o nuo amžinų nesibaigiančių konfliktų labai pablogėjo sveikata. Nukirtęs augantį medį, kaimynas jį užvertė ant mūsų tvoros, taip ją apgadindamas. Jis nuolat aiškina, kad mes atidursime duobėje, kaip mano a. a. vyras“, – sakė nukentėjusioji.
Kaltinimai – dėl kelių epizodų
Byloje kaltinimai iškelti dėl kelių epizodų.
Kaip pasakojo nukentėjusioji, dar 2010 m. spalio mėn. jos negalią turintis sūnus su kaimynais šiltino vandentiekio vamzdį. Pro šalį važiavęs J. A. Klišys neva pasakęs: „Kask, kask – greit ir pats duobėj atsidursi kaip tavo tėvas“. Tai esą girdėję ir kartu su sūnumi dirbę kaimynai.
Moters tikinimu, kaltinamasis nuolat vaikšto su kirvuku ar peiliu, kurį laiko užsikišęs už kelnių diržo. Anot jos, 2011 m. birželio mėn., šeimai išvykus į Platelius, rastas apibraižytas prie namų paliktas „Opel Vectra“ automobilis. Nukentėjusioji įtaria, kad tai galėjo būti kaimyno darbas, mat jis esą šeimą nuolat stebi, fotografuoja ir puikiai žino, kada jie išvykę.
Tų pačių metų liepą negalią turintis sūnus vyko dviračiu į kapines, J. A. Klišys sėdęs ant savo dviračio kurį laiką važiavo iš paskos, sekė vaikiną. Nors tuomet buvo kreiptasi į policiją, tačiau liudytojų nebuvo ir tyrimas nutrauktas.
2011 m. rugsėjo mėn. gamtosaugininkams leidus nupjauti ant kelio užaugusį medį, J. A. Klišys medį nupjovė taip, kad šis užvirto ant kaimynų tvoros, ją apgadino. „Įžeidinėjo rankoje laikydamas virdulį. Ką gali žinoti, gal kada ir apipils? Bijau, kad nepadegtų, nesusprogdintų. Kol buvo gyvas vyras – jis puldavo ant jo, aš į konfliktus nesikišau, dabar persimetė ant mūsų. Kitų kaimynų soduose rudenį ir žiemą nėra, baiminuosi išeiti į kiemą“, – sakė nukentėjusioji.
Ji pasakojo, kad teko savo namą tvora apsitverti ir kameras įsigyti, kad apsisaugotų nuo kaimyno.
Teismo salėje liudijo ir negalią turintis moters sūnus. Jis pasakojo, jog į darbą einąs baimindamasis. Jei kaimynas galėjo šauti į tėtį, tai kodėl negalėtų šauti ir į jį? Vaikinas minėjo matęs kaimyną nešiojantis kirvį ar peilį, užsikištą už kelnių diržo. Supykęs kirvuku rankoje mosikuodamas barasi. Todėl jis su mama norėtų prisiteisti po 10 000 Lt už moralinę žalą.
Liudytojo parodymai
Teismo salėje liudijo buvęs sodininkų bendrijos „Sveikata“ pirmininkas E. K. Anot jo, tarp šeimų draugiškumo, kaimyniškumo nėra. Atrodo, J. A. Klišys nuolat stebi kaimynų namą, fotografuoja. Bendrijoje sklando kalbos apie nesutarimus.
E. K. papasakojo apie įvykį šiltinant vamzdžius. Tuomet, pasak jo, pro šalį važiuodamas J. A. Klišys paburbėjo, jog dirbama blogai. Kaimynės vaikas jam atkirtęs, jog nelįstų ne į savo reikalus. O kaltinamasis jaunuoliui pagrasinęs: „Kaip tėvo neliko, taip tavęs nebeliks“. Visi dirbusieji tęsė darbus, o kaimynas rėkaudamas nuvažiavo į savo kiemą.
Liudytojas tikino, kad kaltinamasis yra rodęs prie diržo prisegtą šautuvą ir sakęs, kad neva susidoros su kaimynais. Po susišaudymo ginklo nebesinešioja, bet prie diržo segi peilį.
Buvęs sodininkų bendrijos pirmininkas tiksliai negalėjo nusakyti konfliktuojančių kaimynų ginčų priežasties, bet manė, kad jie galėję kilti dėl sodininkavimo taisyklių. Nukentėjusieji statėsi namelį prie sklypo ribos, o J. A. Klišys – atitraukęs. Įtampa jaučiasi net dėl medžio. Vienam medis trukdo, kitas – neleidžia kirsti.
E. K. pasakojo, kad J. A. Klišio vengia bei prisibijo ir kitų kaimynų vaikai, nes kaltinamasis yra agresyvus žmogus, su juo sunku pasikalbėti. Kartą dėl nesutarimų ir liudytojui vos neužvožęs.
Grasino?
Teismo salėje parodymus davė ir kitas garbaus amžiaus kaimynas P. A.
Jis pasakojo matęs, kaip J. A. Klišys rėkęs dėl J. S. šeimos atvežtų malkų, grasinęs. Taip pat ne kartą pastebėjęs kaltinamąjį, besisukiojantį su fotoaparatu apie sodybą, mat J. A. Klišiui pasirodę, jog kaimynai neteisingai namus statosi. „Jei pastoviai klykia ant žmonių, gal jis iš tiesų ketina savo grasinimus įvykdyti? Esu matęs peilio dėklą prie diržo, nešiojasi ir kirvuką. Kaip koks kaubojus ginkluotas vaikšto. Elgiasi lyg koks karalius su savo pavaldiniais. Aplink nė su vienu kaimynu nesipykstame, tik šis – gudresnis už kitus, drumsčia ramybę“, – liudijo P. A.
Kadangi J. A. Klišio advokatas paprašė papildomų dokumentų ir įrodymų, padaryta pertrauka iki vasario 28 d.
