Liepos 17 dieną Plungės rajono policijos komisariate užregistruotas pranešimas, kad į Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo-skubios pagalbos skyrių dėl durtinės žaizdos kairiajame dilbyje pristatytas vyras.
Policijos suvestinėje rašoma, kad į ligoninę pateko plungiškis G. B. (g. 1983 m.), kuriam Plungės ligoninėje buvo diagnozuota kairiojo dilbio durtinė žaizda ir alkūninio nervo pažeidimas. Vyriškis pervežtas į Kauno klinikas, ten jam atlikta operacija.
Reikėtų pastebėti, kad vyras į gydymo įstaigą atvežtas ne iš savo namų, o tiesiog iš J. Tumo-Vaižganto gatvės, ten jam durta peiliu. Negi Plungės gatvėmis vaikšto pavojingas, peilį besinešiojantis žmogus? Pasidomėjus šiuo įvykiu, paaiškėjo įdomių dalykėlių.
Kai išgėręs vyras buvo atvežtas į Plungės rajono savivaldybės ligoninę, priėmimo-skubios pagalbos skyriuje gydytojas traumatologas-ortopedas, apžiūrėjęs vyriškio patirtus sužalojimus, įtarė, kad gali būti pažeistos sausgyslės ir nervai. Dėl to G. B. buvo išvežtas į Klaipėdą, kad mikrochirurgai atliktų reikiamą operaciją. Tačiau nutiko taip, kad jaunas vyras buvo grąžintas atgal į Plungę. Klaipėdos medikai savo atsisakymą operuoti esą motyvavo tuo, jog ir
Plungėje dirbantys medikai gali atlikti tokias operacijas.
Nieko nelaukiant, greitosios medicinos pagalbos automobiliu sužeistasis išvežtas į Kauno klinikas.
Kadangi G. B. sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, policijoje pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Skambinome į Plungės policijos komisariatą. Pasak Plungės PK viršininko pavaduotojo Arūno Juozo Auškalnio, ši situacija – ne eilinė. Pasirodo, kad iki tol, kol iš ligoninės buvo gautas pranešimas apie durtinę žaizdą, į policiją kreipėsi plungiškis P. G. Asmuo pranešė, kad J. Tumo-Vaižganto gatvėje jį užpuolė galimai neblaivus vyriškis, kuriam pranešėjas, gindamasis turėtu peiliu, įdūrė į ranką.
Pasak A. J. Auškalnio, P. G. buvo blaivus ir peilį atidavė policijos pareigūnams. Viršininko pavaduotojas teigė, kad, kalbantis su P. G., nekilo įtarimų, jog vyriškiai konfliktavo anksčiau ar tokiu būdu sprendė kokius nebaigtus reikalus. Todėl gali būti, kad P. G. net nebus pateikti kaltinimai. Suprantama, tik tokiu atveju, jei bus išsiaiškinta, kad P. G. neviršijo būtinosios ginties.
Žinoma, ginti save nuo užpuoliko ne tik reikia, bet ir būtina. Tačiau kažin kiek po miestą vaikštančiųjų nešiojasi peilį? Argi to nedraudžia įstatymai? A. J. Auškalnis patvirtino, kad P. G. turėtas peilis nėra priskirtas prie tų, kurių nešiojimasis yra apribotas ar draudžiamas, tad šiuo atveju save apgynęs vyriškis galimai nenusižengė.
