Gegužės 31 dieną Plungės rajono apylinkės teisme trims devyniolikmečiams moksleiviams perskaitytas nuosprendis. Deividas S., Linas A. ir Artūras B. (visi gimę 1994 m.) kaltinami užpuolę ir sumušę metais vyresnį P. J., kuris tuo metu mokėsi toje pačioje mokykloje. Ši byla nagrinėta uždarame teismo posėdyje, motyvas – kaltinamieji įvykio metu buvo nepilnamečiai. Teismas visus tris moksleivius pripažino kaltais.
Trijulė kaltinta pagal du Baudžiamojo kodekso straipsnius – dėl nesunkaus kito asmens sužalojimo iš chuliganiškų paskatų ir viešosios tvarkos pažeidimo.
Nusikaltimas įvykdytas 2011 metų rugsėjo 29 d., apie 15 valandą, Plungėje, Paprūdžio gatvėje, prie vandens perpumpavimo stoties.
Nors į teisiamųjų suolą sėdo trise, žinoma, kad iš mokyklos grįžtantis P. J. prie vadinamosios Plungės jūros, ties vandens perpumpavimo stotimi, buvo užpultas septynių jaunuolių. Tačiau kitų asmenybių ikiteisminio tyrimo metu neva nepavyko nustatyti.
Panašu, kad viskas prasidėjo tą pačią dieną mokykloje. Ten, po pamokų žaidžiant stalo tenisą, tarp Deivido S. ir P. J. kilo žodinis konfliktas. Kaip nurodė nukentėjusysis, Deividas S. iš žaidusiųjų tenisą tyčiojosi, dėl to jie ir apsižodžiavo.
P. J., ko gero, net nesitikėjo, kad mokykloje kilęs žodinis konfliktas pakeliui į namus turės tęsinį. Tuomet dvyliktoje klasėje mokęsis jaunuolis buvo iš pasalų užpultas. Pažįstami ir nepažįstami vyrukai, kurių buvo septyni, siekdami jį pažeminti, žiauriai trankė kumščiais ir spardė kojomis. Tiek, kad nukentėjusysis ir sąmonę buvo praradęs.
Nežinia, kuo viskas būtų pasibaigę, jei ne pro šalį ėjusios plungiškės M. B. ir V. G. Jos pradėjusios rėkti, kad chuliganai liautųsi, šaukusios, kad iškvies policiją. Keturi jaunuoliai esą spruko iškart, o dar trys liko spardyti P. J., bet netrukus ir tie nešė kudašių. Nors moteris ir mergina nukentėjusiojo nepažinojo, padėjo jam atsistoti, iškvietė greitąją ir policiją. Jaunuolio veidas buvo baisiai sudaužytas, tino tiesiog akyse.
Po įvykio P. J. daug laiko praleido ligoninėje. Jam diagnozuota: veido poodinės kraujosruvos ir nubrozdinimai, viršutinio žandikaulio lūžis, poakinio nervo pažeidimas, galvos smegenų sukrėtimas, kaklo nubrozdinimas ir kt. Vaikinas patyrė fizinį skausmą, išgyveno dėl apriboto bendravimo. Didžiulį išgąstį patyrė ir išpuolį prieš P. J. mačiusios plungiškės.
Iškart po įvykio visi trys įtariamieji savo kaltę neigė. Deividas S. ir Linas A. tikino nurodytu laiku net nebuvę prie vandens perpumpavimo stoties, P. J. nemušę ir nieko apie tai nežiną. Artūras B. neneigė buvęs įvykio vietoje, bet nukentėjusiojo nemušęs ir nieko nematęs. Beje, pastarasis teisme pakeitė parodymus ir prisipažino. Beje, Deividas S. iškart po įvykio dar bėgo į „Ryto“ pagrindinę mokyklą, ten siekė, kad jį kas pastebėtų, bendravo su buvusia auklėtoja. Panašu, kad taip jaunuolis bandė susikurti alibi.
Svarbu ir tai, kad Deividas S., prieš sukeldamas šias muštynes, jau buvo įkliuvęs už vieną nusikaltimą, o Linas A. – neteistas, bet įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą.
P. J. po įvykio ne tik gydėsi, bet ir negalėjo normaliai maitintis, sportuoti, sutriko atmintis, dėl sužalotos nosies pertvaros jis dažnai serga sinusitu, todėl reikalinga operacija. Be to, jam teko važinėti pas gydytojus, pirkti vaistų ir kt. Nukentėjusysis iš kaltinamųjų prašė priteisti 1 688 Lt turtinės, 30 000 Lt neturtinės žalos bei atlyginti 2 300 Lt bylinėjimosi išlaidų. 1 372 Lt ieškinį pateikė ir Valstybinė ligonių kasa, tačiau kaltinamieji jokių ieškinių nepripažino.
Kaip jau minėjome, gegužės 31-ąją kaltinamiesiems paskelbtas nuosprendis. Deividui S. teismas skyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 3 metams. Linas A. nuteistas 2 metams, vykdymas atidėtas taip pat 2 metams. Švelniausia bausmė skirta Artūrui B. – 2 metai, vykdymas atidėtas metams ir 6 mėnesiams.
Valstybinės ligonių kasos ieškinys tenkintas visiškai, prašoma suma visiems kaltinamiesiems priteista po lygiai. P. J. pateiktas ieškinys tenkintas tik iš dalies: turtinei žalai atlyginti – 852 Lt, neturtinei – 9 000 Lt. Nuteistieji turės padengti ir nukentėjusiojo išlaidas advokatui.
Nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų.
