• Reklama
  • Kontaktai
Plungė - Plungės rajono ir Rietavo krašto laikraštis
  • Pagrindinis
  • Aktualijos
    • Savivalda
    • Politika
    • Švietimas
    • Sveikata
    • Socialiniai reikalai
    • Finansai
    • Kriminalai ir nelaimės
    • Ūkio reikalai
    • Kitos aktualijos
  • Mano Rietavas
  • Teminiai puslapiai
    • Keliai. Mašinos. Žmonės
    • Gamta. Medžioklė. Žūklė
  • Kultūra ir sportas
    • Krašto kultūra: praeities ir šiandienos dialogai
    • Už jūsų ir mūsų laisvę!
    • Laikraštis „Telšių žinios”
    • Laikraštis „Santarvė”
    • Kultūra
    • Renginiai
    • Sportas
    • Laisvalaikis
  • Žmonės
  • Nuomonės
  • Partnerių informacija
No Result
View All Result
  • Pagrindinis
  • Aktualijos
    • Savivalda
    • Politika
    • Švietimas
    • Sveikata
    • Socialiniai reikalai
    • Finansai
    • Kriminalai ir nelaimės
    • Ūkio reikalai
    • Kitos aktualijos
  • Mano Rietavas
  • Teminiai puslapiai
    • Keliai. Mašinos. Žmonės
    • Gamta. Medžioklė. Žūklė
  • Kultūra ir sportas
    • Krašto kultūra: praeities ir šiandienos dialogai
    • Už jūsų ir mūsų laisvę!
    • Laikraštis „Telšių žinios”
    • Laikraštis „Santarvė”
    • Kultūra
    • Renginiai
    • Sportas
    • Laisvalaikis
  • Žmonės
  • Nuomonės
  • Partnerių informacija
No Result
View All Result
Plungė - Plungės rajono ir Rietavo krašto laikraštis
No Result
View All Result

Dėl tragiškos jaunuolio žūties darbe – per 250 tūkst. litų ieškiniai

Parašė: Dana LUKAUSKIENĖ
redaktorius
21 kovo, 2014
Kitos naujienos, Teisėsauga, Kriminalai, Pirmas puslapis, Pirmas puslapis, Teisėtvarka
0
0
VIEWS
Pasidalink

Praėjusių metų kovą rašėme apie Plungės r. apylinkės teisme pradėtą nagrinėti baudžiamąją bylą dėl tragiškos nelaimės UAB „Kesris“ garaže, kai darbo vietoje žuvo 22 metų jaunuolis K. D. Dėl galimo darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimo į kaltinamųjų suolą teko sėsti plungiškiui Kęstučiui Kvesčiui (g. 1973 m.) – įmonės, kurioje K. D. buvo įdarbintas vairuotoju, vadovui.


Kovo 13 dieną vykusiame teismo posėdyje išklausytos abiejų šalių baigiamosios kalbos.
Žuvo, prispaustas vilkiko
Tragedija įvyko 2012 metų vasario 9-osios rytą, kuomet darbuotojas, palieptas viršininko – UAB „Kesris“ vadovo, – ėmėsi tvarkyti vilkiką garaže, kuriame galimai nebuvo tinkamų darbo sąlygų. Įtarus, kad kažkas nutiko vilkiko ratui, K. Kvestys savo darbuotojui K. D. liepė jį nuimti ir ieškoti gedimo. Vyras, ko gero, būtų susidorojęs su viršininko paskirta užduotimi, jei beveik aštuonias tonas sveriančio vilkiko nebūtų reikėję paremti domkratu ir medinėmis trinkomis, nuo kurių sunkiasvorė transporto priemonė nusprūdo ir prispaudė po ja buvusį žmogų. Nuo patirtų sužalojimų vaikinas žuvo.

Įrenginiai: buvo ar nebuvo?
K. Kvestys tvirtino, jog kiekvienas naujas darbuotojas supažindinamas su darbo saugos reikalavimais bei garaže esančiais įrenginiais, parodoma, kaip su jais elgtis. Anot kaltinamojo, viskas buvo paaiškinta ir K. D. Įmonės vadovo teigimu, įrenginiai – vadinamieji oželiai, – skirti sunkvežimiui pakelti, garaže buvo, tik žuvusysis jų kažkodėl nenaudojo.
Paklaustas, kodėl ikiteisminio tyrimo metu (tai užfiksuota įvykio vietos apžiūros protokole) jis minėjo, kad šios įrangos nebuvo, o dabar teismui aiškina priešingai, kaltinamasis teisinosi, jog, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, omenyje turėjęs ne visą garažą, o tik nelaimės vietą.
Pareikšti civiliniai ieškiniai

Kaltinamajam įmonės vadovui pateikti keli civiliniai ieškiniai. Vienas iš jų – žuvusiojo tėvų civilinis ieškinys, kuriame prašoma atlyginti dėl sūnaus netekties patirtą per 9 000 Lt turtinę žalą (už laidotuves) ir po 50 000 Lt kiekvienam neturtinei žalai atlyginti.
K. D. žūtis aukštyn kojom apvertė ir jo draugės D. P. gyvenimą. Kai žuvo sužadėtinis, ji laukėsi vaikelio, o iki jų vestuvių buvo likęs vos mėnuo – 2012 m. kovo 10 d. pora turėjo susituokti. Šiuo metu jauna moteris viena augina savo tėčio nebepamatysiantį sūnelį. Iš K. Kvesčio D. P. prašė priteisti 50 000 Lt jai ir 100 000 Lt be tėvo likusiam sūnui.
Dar praėjusiame posėdyje K. Kvesčio advokatė sakė, kad vadovas į darbą K. D. buvo priėmęs pagal sutartį, mokėjo įmokas „Sodrai“, jis draustas nuo nelaimingų atsitikimų darbe, tad kompensacija turėtų būti išieškota ne iš K. Kvesčio, o iš „Sodros“. Šią įstaigą buvo siūloma įtraukti civiliniu atsakovu.
Kovo 13 dieną teisėja gavo „Sodros“ prašymą nelaikyti jos civiliniu atsakovu, esą jų išmokos reguliuojamos kitais įstatymais. Pasak prokurorės, teismui pateikti civiliniai ieškiniai turėtų būti nagrinėjami kartu su byla – esą kitu atveju bus sunku nustatyti ieškinio sumas. „Sodros“ prašymas atmestas.

Baigiamosios kalbos
Baigiamųjų kalbų metu prokurorė akcentavo, jog lemtinga tragedija įvyko todėl, kad darbdavys leido vairuotojui atlikti vilkiko remontą, nesant reikiamų įrenginių ir neužtikrinant saugių darbo sąlygų. Todėl darbdavys kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 176 straipsnį (Darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimas).
Specialistų pateiktuose dokumentuose minima, kad vairuotojo vykdyti darbai prasilenkė su įstatymais ir darbo įrenginių naudojimo reikalavimais. Automobiliui atremti buvo naudojami atsitiktiniai daiktai. Anot prokurorės, ikiteisminio tyrimo metu K. Kvestys prisipažino, kad nevisiškai užtikrino darbuotojo saugumą, o teisme pakeitė parodymus – esą „oželiai“ garaže buvo, tik pats nukentėjusysis jų neatsinešė.
Pasak prokurorės, K. Kvestys padarė nusikalstamą veiką dėl neatsargumo. Kadangi jis nė karto neteistas, nėra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę. Prokurorė prašė patenkinti civilinius ieškinius, juos priteisiant solidariai iš UAB „Kesris“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos („Sodros“), kadangi žuvęs darbuotojas buvo draustas. Ji siūlė K. Kvestį pripažinti kaltu ir skirti jam 6 500 Lt baudą.

Kas kaltesnis?
Kitokios pozicijos laikėsi K. Kvesčio advokatė. Anot jos, kad ir kaip būtų gaila jauno žmogaus, byloje nutylimi esminiai dalykai. Darbuotojas, parėmęs automobilį trinkomis ir bandydamas pakeisti ratą, nebuvo užtraukęs rankinio stabdžio. Tad, kaip klausė advokatė, kuris iš jų kaltas – darbdavys ar darbuotojas?
Pasak advokatės, su darbo saugos instrukcijomis darbuotojas buvo supažindintas. K. D. turėjo vairuotojo pažymėjimą, buvo apmokytas atlikti remonto darbus. Į klausimą, ar garaže buvo minėtieji įrenginiai, neatsakyta, teismo neįtikino net sąskaita-faktūra, liudijanti, jog UAB „Kesris“ tokią įrangą pirko. Anot gynėjos, esminė nelaimingo atsitikimo priežastis – paties darbuotojo veiksmai. Advokatė teiravosi, kodėl darbo saugos inspektorius, apžiūrėjęs įvykio vietą, net nepaklausė darbdavio, ar garaže, o ne šalia remonto duobės, yra minėtoji įranga. Tad kas iš jų kaltesnis – ar K. Kvestys, neprižiūrėjęs darbuotojo, ar darbuotojas, neatsinešęs įrangos ir neužtraukęs rankinio stabdžio?..
Advokatė tikino, kad pagal įstatymus žalą dėl žmogaus žūties darbo vietoje, jei darbuotojas buvo draustas, privalo padengti „Sodra“. Ji prašė žalos atlyginimą išreikalauti iš „Sodros“, o K. Kvestį išteisinti.

Gynėjai pasirodė nepriimtinas prokurorės siūlymas skirti didesnę nei numatyta bausmę vien dėl to, kad žmogus nepripažino savo kaltės.
Advokatė teismo prašė atskirti valstybės įsipareigojimus ir žalą, o K. Kvestys – išteisinimo.
Nuosprendis – balandžio viduryje.

Tags: Dėl tragiškos jaunuolio žūties darbe - per 250 tūkst. litų ieškiniai
Kitas įrašas

Iš suvestinių

Parašykite komentarą Atšaukti atsakymą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

CAPTCHA vaizdas
Atkurti Vaizdą

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Video rekomendacijos:

Pirmas puslapis

Plungės tinklininkės sėkmingai pasirodė Lietuvos salės tinklinio čempionatuose
Ornitologų stebėtą erelį pikta kulka pakirto Rietavo savivaldybėje
Pasisavino Beržoro ežero pakrantes
Vilkai avių skerdimo sezoną pradėjo puota Ruolaičių kaimo ganyklose

Keliai. Mašinos. Žmonės

Paskui dviračių takus „atkeliauja“ ir gatvės
„Nejuokingi dalykai Plungėje vyksta“
Salantų gatvės atkarpoje numatomas naujas asfaltas
Ką policija tikrins keliuose?

Nuomonės

Pasisavino Beržoro ežero pakrantes
Pirmi žingsniai link kurortinės vietovės statuso žengti. Kas toliau?
Įtarimų sukėlė savavališkai parduotas automobilis ir direktorės atlyginimas
Draugija „Mendenas–Plungė“ baigia savo veiklą

Savas

„Sau palinkėčiau nebijoti naujovių, drąsiai priimti naują etapą“
Skautų ir ne skautų olimpinėse žaidynėse Smilgiuose – 177 dalyviai!
Vienuoliktokė Emilija: „Studijos užsienyje manęs nevilioja“
Mokymai naujokams ir senbuviams

Renginiai

Į Oginskių dvarą kvietė „Muziejų naktis“
Sukas, sukas „Suvartukas“
Mokyklos jubiliejui – iškilminga eisena!
Lietuva eina: 20 kilometrų žygis „Camino Lituano“ keliu per Plungės kraštą
No Result
View All Result

Laikraštis

Nuomonių ringas

Ar naudojatės dirbtinio intelekto įrankiais?

Loading ... Loading ...

Orai


Orai Plungėje

Orai


Orai Plungėje 2 savaitėms


  • Balsavimų archyvas
  • Kontaktai
  • Pagrindinis
  • Paskyra
  • Prisijungti
  • Privatumo politika
  • Registracija sėkminga!
  • Reklama
  • Slaptažodžio atstatymas
  • Laikraštis „Plungė” PDF versija

Visos teisės saugomos © 2021 laikrastisplunge.lt

Hey.lt - Nemokamas lankytojų skaitliukas
No Result
View All Result
  • Pagrindinis
  • Aktualijos
    • Savivalda
    • Politika
    • Švietimas
    • Sveikata
    • Socialiniai reikalai
    • Finansai
    • Kriminalai ir nelaimės
    • Ūkio reikalai
    • Kitos aktualijos
  • Mano Rietavas
  • Teminiai puslapiai
    • Keliai. Mašinos. Žmonės
    • Gamta. Medžioklė. Žūklė
  • Kultūra ir sportas
    • Krašto kultūra: praeities ir šiandienos dialogai
    • Už jūsų ir mūsų laisvę!
    • Laikraštis „Telšių žinios”
    • Laikraštis „Santarvė”
    • Kultūra
    • Renginiai
    • Sportas
    • Laisvalaikis
  • Žmonės
  • Nuomonės
  • Partnerių informacija

Visos teisės saugomos © 2021 laikrastisplunge.lt

Skip to content
Open toolbar Pritaikymo neįgaliesiems įrankiai

Pritaikymo neįgaliesiems įrankiai

  • Padidinti tekstąPadidinti tekstą
  • Sumažinti tekstąSumažinti tekstą
  • Pilkos spalvosPilkos spalvos
  • Nuorodos pabraukimasNuorodos pabraukimas
  • Skaitomas šriftasSkaitomas šriftas
  • Reset Reset