Mirtina avarija į teisiamųjų suolą pasodino garbaus amžiaus senolį

Praėjusių metų birželio 28-ąją Rietavo savivaldybėje, Liolių kaime, 1935 m. gimęs automobilio „Volvo XC60“ vairuotojas, apvažiuodamas stovinčią šiukšliavežę MAN, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į jos galinę dalį. Buvo sužeistas ant MAN galinės dalies buvęs 1971 m. gimęs darbuotojas. Dėl patirtų sužalojimų vyras liepos 8 dieną Klaipėdos universitetinės ligoninės Reanimacijos skyriuje mirė, o „Volvo“ vairavusiam senoliui teko stoti prieš teismą. Kovo 9-ąją Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja paskelbė nuosprendį.

Pamatė per vėlai
Anksčiau neteistas šiuo metu Klaipėdoje gyvenantis S. Z. kaltę pripažino ir paaiškino, kad apakintas saulės stovinčią šiukšliavežę mašiną pamatė per vėlai. Nors ir važiavo 50–60 km/val. greičiu, tačiau apvažiuoti kliūties nespėjo. Kaltinamojo teigimu, švyturėliai ant krovininio automobilio nebuvo įjungti, tai esą buvę padaryta vėliau – po eismo įvykio.
Nagrinėjant bylą pagarsinti kolegų ir nukentėjusiaisiais pripažintų žuvusiojo artimųjų liudijimai.
Iki šiol su sūnaus netektimi susitaikyti negali K. V. mama. Apie avariją ji sužinojo kitą dieną, tačiau nelaimės detalių nežinojo. Moteris nurodė, jog S. Z. atlygino 2 000 eurų laidojimo išlaidų, ji su kaltinamuoju susitaikė.
Ne mažiau brolio netektį išgyveno ir K. V. brolis bei seserys. Visi jie artimai bendravo su žuvusiuoju, o po jo mirties jaučiasi lyg būtų netekę dalelės savęs.
Skausmą patyrė ir žuvusiojo vaikai. Tiesa, kelerius metus jie gyveno tik su mama, tačiau telefonu ryšį su tėčiu palaikė.
Ko gero, sunkiausiai mylimojo mirtį išgyveno sužadėtinė. Moteris sakė, kad su K. V. planavo susituokti, tačiau to padaryti nebespėjo. Tą rytą jie abu išvažiavo į darbą. 12.24 val. jai paskambino sužadėtinis ir pasakė apie nelaimę. Atvažiavusi į Plungės ligoninę ji laukė, kol bus atvežtas K. V. Mylimasis buvo sąmoningas, ramino ją, jog viskas bus gerai. Plungės ligoninėje vyrui buvo suteikta pirmoji pagalba. Toliau gydyti jis išvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę. Ten po kurio laiko mirė.
Kolegų liudijimas
Kartu su žuvusiuoju dirbęs R. T. pasakojo, jog tą dieną su kolegomis rinko buitines atliekas Rietavo savivaldybės teritorijoje. Apie 12 val. dešiniajame kelkraštyje Liolių kaime sustojo papietauti. Pavalgę mašinoje R. T. ir K. V. išlipo lauk. Kadangi dar turėjo laisvo pietų laiko, abu atsisėdo ant MAN galinėje dalyje įrengtos palipimo aikštelės. K. V. sėdėjo kairėje pusėje, arčiau važiuojamosios dalies.
R. T. prisiminė, kad jis išgirdo dideliu greičiu parlekiantį automobilį ir atsisukęs pamatė link jų važiuojantį tamsios spalvos „Volvo“. Lengvasis automobilis lyg ir atliko lenkimo manevrą, bet… Vyras išvydo, jog kolega yra nugriuvęs ant važiuojamosios dalies. K. V. buvo sąmoningas ir skundėsi kojos skausmais. Iš MAN išlipęs V. Z. nuėjo prie kiek toliau nuvažiavusio ir sustojusio „Volvo“. Grįždami link įvykio vietos automobilio vairuotojas ir V. Z. iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policijos pareigūnus.
Tą dieną MAN vairavęs V. Z. patvirtino kolegos žodžius apie sustojimą papietauti. Sustojęs kelkraštyje, jis įjungė avarinius žibintus. Vyras neslėpė, jog, užgesinus šiukšliavežės variklį, oranžinės spalvos švyturėliai išsijungė, tačiau avariniai žibintai švietė. Eismas buvo neintensyvus, retkarčiais pravažiuodavo vienas kitas automobilis. Jis išoriniame galinio vaizdo veidrodėlyje matė, kaip ant galinio kairės pusės laiptelio atsisėdo K. V. Apie 12.20 val. išgirdo duslų garsą ir veidrodėlyje išvydo, kad prie krovininės mašinos galo ant važiuojamosios kelio dalies guli kolega.
V. Z. iššoko iš kabinos ir skubėdamas link K. V. matė, kaip toliau sustojo automobilis „Volvo“. Prisiminė, kad kolega gulėjo ant nugaros, jo kojos buvo po laipteliu, ant kurio jis prieš tai sėdėjo. Vyras buvo sąmoningas, tačiau dejavo, dešinė koja buvo nenatūralioje padėtyje. V. Z. iškvietė pagalbą ir nuėjo prie automobilio „Volvo“ vairuotojo, kuris buvo sutrikęs, nieko nekalbėjo, tik maigė telefono mygtukus, norėdamas kažkam paskambinti. Anot MAN vairuotojo, susidarė įspūdis, jog eismo įvykį sukėlęs senjoras net nesuprato, kas įvyko ir ką padarė.
Bausmė
Nustatyta, kad visi trys eismo įvykio dalyviai – K. V. ir abu vairuotojai – buvo blaivūs.
Atsižvelgdamas į visas byloje esančias aplinkybes teismas S. Z. pripažino kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir skyrė jam trečdaliu sumažintą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant metams. Visą šį laikotarpį vyras negali išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. S. Z. neteko ir teisės vairuoti transporto priemones trejus metus.
Buvo pareikšti civiliniai ieškiniai: nepilnametės žuvusiojo dukros turtinė žala (tėvo skiriamos išlaikymo išlaidos) – 26 400 eurų, neturtinė – 25 000 eurų, sūnaus turtinė žala – 12 000 eurų, neturtinė – 30 000 eurų.
S. Z. ieškinių nepripažino ir nurodė, kad žalą nukentėjusiesiems turi atlyginti draudimo bendrovė. Kadangi „Volvo XC60“ buvo draustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, į bylą civiliniu atsakovu turėjo būti įtrauktas ir draudikas. Kad bylos nebereiktų atidėlioti, teismas nusprendė K. V. vaikams pripažinti teisę į ieškinio patenkinimą, bet klausimą dėl jo dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas.