„Oginskių dvaro bičiuliai“ – prieš advokato namelio pardavimą

Rugpjūčio 13 dieną Plungės klubas „Oginskių dvaro bičiuliai“ išplatino raštišką protestą dėl Savivaldybės tarybos priimto sprendimo, kuriuo leidžiama viešame aukcione parduoti advokato namelį – vieną iš kunigaikščio Mykolo Oginskio valdytos Plungės dvaro sodybos statinių.

Liepos 30 dieną Savivaldybės taryba priėmė sprendimą, kuriuo nutraukė bibliotekos pastato (medinio namo, esančio Laisvės al. 17, kuriame anksčiau veikė vaikų biblioteka – aut. past.) panaudos sutartį ir šį Savivaldybei priklausantį nekilnojamąjį turtą įrašė į viešame aukcione parduodamo turto sąrašą.
Iki šiol pastatą, kuris vadinamas advokato nameliu, patikėjimo teise valdė Plungės viešoji biblioteka. Pastaruoju metu jame buvo įsikūrusi Plungės smulkaus ir vidutinio verslo asociacija, o vėliau ir ji patalpų atsisakė. Liepos 30-osios sprendimu pastatas valdyti, naudoti ir disponuoti perduodamas Savivaldybės administracijai, pripažįstamas nereikalingu Savivaldybės funkcijoms įgyvendinti ir įtraukiamas į parduodamųjų sąrašą.
Klubas „Oginskių dvaro bičiuliai“ raštiškame proteste prašo atkreipti dėmesį į tai, kad advokato namelis yra Plungės dvaro sodybos statinys. O visa dvaro sodyba dar 1992 metais Vyriausybės nutarimu įtraukta į neprivatizuojamų buvusių dvarų sodybų ir istorijos ir kultūros paminklų sąrašą. „Prieš tarybos posėdį Plungės rajono savivaldybei buvo atsiųstas Kultūros paveldo departamento Telšių skyriaus raštas, primenantis anksčiau minėtą Vyriausybės nutarimą, bet su šiuo dokumentu tarybos nariai nebuvo supažindinti“, – nurodoma klubo „Oginskių dvaro bičiuliai“ pirmininkės Romos Žilinskienės pasirašytame rašte.
Dar nurodoma, kad klubas, kuris yra tarptautinė nevyriausybinė piliečių organizacija ir vienija 80 narių iš Lietuvos, Vokietijos, Australijos ir Lenkijos, nepritaria, kad būtų skaidoma ir pardavinėjama Plungės dvaro sodyba, kuri yra valstybės saugomas respublikinės reikšmės paveldo objektas. Jei tarybos sprendimas bus įgyvendintas, „Oginskių dvaro bičiuliai“ žada kreiptis į Lietuvos ir Europos paveldą saugančias institucijas ir imtis ginti viešąjį interesą.
„Plungės“ kalbintas meras Audrius Klišonis sakė klubo išplatintą protestą skaitęs, bet apie sprendimo panaikinimą negalvojantis. Juolab kad Savivaldybės tarybos nariai privatizavimui pritarė, o apie Kultūros paveldo departamento Telšių skyriaus atsiųstą raštą jie buvo informuoti. Anot A. Klišonio, Kultūros ministerija ir Kultūros paveldo departamentas kelia didelius reikalavimus, bet lėšų objektams tvarkyti neskiria. „Kadangi stogas prakiuręs, po kelerių metų tas advokato namelis susmuks. Valstybė jam tvarkyti pinigų neduoda, Savivaldybė tokių lėšų neturi, todėl pasirinkome kitą išeitį – parduoti. Padėtis, žinoma, įtempta, bet dauguma tarybos narių šią mintį palaikė“, – kalbėjo Savivaldybės vadovas.
Pasidomėjus, ar toks Savivaldybės tarybos sprendimas nesikerta su 1992 metų Vyriausybės nutarimu, A. Klišonis atsakė: „Sutinku, kad šie du teisės aktai prieštarauja vienas kitam, o kuris viršesnis – Savivaldybės tarybos sprendimas ar Vyriausybės nutarimas, paklausime teisininkų. Taip, tokiu sprendimu mes išsišokome, bet kartu išdrįsome pasakyti tiesą – kad karalius nuogas. Nes ministerija, jei jau kelia reikalavimus, tegul ir lėšų skiria.“
Kaip teigė A. Klišonis, Savivaldybė griūvančiam nameliui suremontuoti pinigų neturi, o privatininkas galbūt suras. Juolab kad paveldosaugos reikalavimai galioja visiems – ar pastatas priklausys Savivaldybei, ar privačiam asmeniui, remontuoti ir prižiūrėti reikės taip pat. „Mes turime sudarę kultūros objektų tvarkymo eilę. Pirmoje vietoje – žirgynas, kuriam Kultūros ministerija finansavimą sumažino 40 procentų, antroje – Plungės kultūros centras ir buvęs bibliotekos pastatas, trečioje būtų advokato namelis. Kada rastume lėšų jam sutvarkyti, nežinia. Na, o Savivaldybės tarybos sprendimą galima ir pakeisti – jei tik ministerija skirs pinigų nameliui sutvarkyti“, – patikino meras.