Sakoma, kad žmogus planuoja, o Dievas juokiasi. Taip nutiko ir dviem vyrams, suplanavusiems apvogti parduotuvę. Nors iki sumanymo įgyvendinimo trūko vos kelių žingsnių, jis žlugo, o ilgapirščiai sėdo į teisiamųjų suolą. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas vienam skyrė realią laisvės atėmimo bausmę, kitam bausmės vykdymą atidėjo.
Kaltinimas
Plungiškiai Laimonas Ruzgys ir Raimondas Stonkus buvo kaltinami tuo, kad praėjusių metų lapkričio 3 dieną iš anksto susitarę apvogė Plungėje esančią parduotuvę „Grūstė“. O jei tiksliau – R. Stonkus parduotuvėje į maišelį įsidėjo keturis 1 litro talpos alaus butelius, kurių bendra vertė 5,16 euro, vieną 0,5 l butelį gėrimo „Sprite“, kurio vertė 1,09 euro, vieną skardinę gėrimo „Super Manki“, kurio vertė 0,79 euro. Prekes vyras perdavė parduotuvėje esančiam L. Ruzgiui. Šis dar už savo striukės užsikišo 16,99 euro vertės sportines kelnes ir nešinas maišeliu nesumokėjęs ramiai praėjo pro kasas. Tiesa, išeiti iš parduotuvės vagišiui nepavyko, nes jį sustabdė parduotuvės apsaugos darbuotoja M. J. Stabdomas vyras pasipriešino, pastūmė apsaugininkę ir ji nugriuvo. Atsistojusi M. J. sprunkantį vagišių nutvėrė už megztinio gobtuvo. Tada L. Ruzgys už nugaros stovinčiai apsaugos darbuotojai alkūne trenkė į žandikaulį.
Pasprukti L. Ruzgiui nepavyko, nes į parduotuvę atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė.
Kaltinamieji pavogė prekių už 24,03 euro.
Tad R. Stonkus užsidirbo kaltinimą dėl svetimo turto pagrobimo, o jo bendražygis – papildomai ir dėl fizinio skausmo sukėlimo.
L. Ruzgys teisme kaltę pripažino visiškai. Pasakojo, kad tą dieną su R. Stonkumi vartojo alkoholį. Kadangi pinigų nė vienas neturėjo, nusprendė nueiti į parduotuvę pavogti alaus. Vyro teigimu, viskas vyko, kaip ir nurodyta kaltinamajame akte.
R. Stonkus tik patvirtino bendražygio žodžius. Tiesa, bičiulio ir apsaugos darbuotojos konflikto jis nematė, nes jau buvo išėjęs iš parduotuvės.
Buvo pagarsinta byloje surinkta medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu R. Stonkus nurodė, jog išėjęs iš parduotuvės iškart patraukė namo. Kadangi tą vakarą L. Ruzgys negrįžo, suprato, kad tikriausiai buvo sulaikytas.
Liudytojai
Ikiteisminio tyrimo metu apsaugos darbuotoja M. J. pareigūnams pasakojo, kad minėtąją dieną, apie 16.30 val., pastebėjo įtartiną vyrą, kuris parduotuvėje apžiūrinėjo sportines kelnes. Paskui ji keletui minučių nuėjo į kitą skyrių, o grįžusi prie kasų pamatė, jog įtarimų sukėlęs asmuo jau yra praėjęs pro kasas ir nešasi baltos spalvos maišelį su kažkokiomis prekėmis. Kadangi viskas įvyko labai greitai, M. J. kilo įtarimas, kad galbūt vyras nesusimokėjo. Tada apsaugininkė L. Ruzgio paprašė parodyti pirkimo kvitą. Vyras tvirtino už prekes sumokėjęs, tačiau kvito neturi, taip pat sakė, jog prekes nusipirko kitoje parduotuvėje. M. J. pardavėjai sušuko, kad paspaustų pagalbos mygtuką. Tai išgirdęs L. Ruzgys apsaugos darbuotoją pastūmė, moteris pagriuvo ant žemės. Pamačiusi, kad vyras bando pasišalinti, apsaugininkė atsistojo ir čiupo jį už megztinio gobtuvo. Tada L. Ruzgys ir sudavė jai alkūne į žandikaulį.
Kai vagišius buvo sulaikytas pareigūnų, M. J., peržiūrėdama vaizdo kamerų įrašus, pamatė, kaip tas asmuo į parduotuvę atėjo be pirkinių maišelio, kaip kitas asmuo į baltos spalvos pirkinių maišelį sudėjo alų ir nuėjo į kitą skyrių, kaip sulaikytasis sportines kelnes užsikišo už savo dėvimos striukės, kaip sulaikytasis praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes.
M. J. pareigūnams sakė, jog jai į pagalbą atskubėjo parduotuvėje buvęs pirkėjas, tad atliekant tyrimą buvo išklausyti ir jo parodymai.
K. J. papasakojo, jog tą dieną buvo parduotuvėje ir laukė eilėje prie kasos, kad galėtų atsiskaityti už prekes. Pamatė, kad prie parduotuvės durų apsaugos darbuotoja kalbasi su vyriškiu. Iš pokalbio suprato, jog konfliktas kilo dėl to, kad vyras kažką pavogė. Išvydo, kaip L. Ruzgys pastūmė M. J., kaip ji sugriebė vagišiui už gobtuvo. Tiesa, liudytojas smūgio į žandikaulį nepastebėjo. Tačiau neslėpė, kad padėjo sulaikyti bandantį iš parduotuvės sprukti įtariamąjį.
Tą dieną parduotuvės kasoje dirbusi V. Ž. pareigūnams nurodė, kad matė, kaip apsaugos darbuotoja prie durų sustabdė vyriškį su maišeliu rankose. Tas pats vyras prieš tai praėjo pro kasas, už nieką nesumokėjęs, lyg ir nebūtų nieko įsigijęs.
Ir teisme, ir per ikiteisminį tyrimą vyrai pripažino, kad nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo išgertas alkoholis. Sulaikytam L. Ruzgiui nustatytas 2,9 promilės girtumas.
Įvertinęs visą byloje esančią medžiagą teismas R. Stonkų pripažino kaltu ir skyrė jam trečdaliu sumažintą – 8 mėnesių – laisvės atėmimo bausmę. Tiesa, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. Plungiškis įpareigotas per mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Taip pat visą bausmės vykdymo laiką jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
L. Ruzgiui teismas skyrė subendrintą, trečdaliu sumažintą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.
Nuosprendis gali būti skundžiamas.
Labai gerai smagu skaityti xd