Iš visų pašalių lendant pavasariui, norėtųsi paskleisti kokią gerą žinią. Ar tokių yra? Taip: ilgėja diena, grįžta paukščiai, skleidžiasi snieguolės… Jei šios frazės jus nuteikė pozityviai, vadinasi, jau dabar vykdau misiją, kuriai mus (supraskit – žiniasklaidos atstovus) ketino įpareigoti Seimas. Planuotos Visuomenės informavimo įstatymo pataisos, kurios žiniasklaidos turinį būtų sureguliavusios taip, kad televizijoje, radijuje, laikraščiuose ir žurnaluose blogos naujienos negožtų gerų, t. y. kad negatyvių dalykų nebūtų daugiau nei 50 procentų.
Išties įdomu, kokiu principu žinias grupuotume į neigiamas ir teigiamas? Mano nuomone, tai labai subjektyvu. Ta pati naujiena vienam gali būti gera, kitam – bloga. Tad kaip tą kurpalį pritaikyti? Jei leisite man pajuokauti nelaimės tema, pasvarstykime: tarkim, parašyta, kad Rukundžių kaime sudegė troba; vienas neteko namų, tad jam žinia prasta, o kitas pasidžiaugs – kad ne jo troba degė, ne jis be stogo liko. Arba žvilgtelkime į Seimą ir aptarkime Kęstučio Pūko padėtį. Pačiam parlamentarui visa paskleista informacija apie galimą jo priekabiavimą prie moterų – nesaldi, tačiau daug ką faktas, kad seimūnas įkliuvo, nuteikė pozityviai. Tai kaip čia dabar tas žinias sugrupuoti, kokią etiketę prie kurios priklijuoti?
Subjektyvu. Viskas labai subjektyvu. Štai „Lietuvos ryte“ skaitau, kad kitąmet Sveikatos apsaugos ministerija ketina steigti valstybinę įmonę, kuri užsiims vaistų prekyba. Tikimasi, jog šis žingsnis pažabos iš sergančiųjų kišenės lobstančias privačias vaistines. Asmeniškai man ši žinia gera. Nors nesu labai aktyvi vaistinių lankytoja, bet tai, kad į šį itin pelningą „biznį“ žada įsikišti valstybė, mane nuteikia pozityviai. Dėl nuolat kylančių kainų pensininkai vaistinėse pusę savo pajamų palieka. Tad apynasris būtinas. Seniai jo reikėjo. Tokia mano nuomonė, o štai farmacijos verslo atstovams šis sumanymas, ko gero, neatrodo toks jau geras.
O į kurį sąrašą įtraukti žinią, kad Ukrainos saugumo tarnyba nusprendė į Kijeve vyksiantį „Eurovizijos“ konkursą neįleisti Rusijos atstovės Julijos Samoilovos? Toks sprendimas priimtas trečiadienį, motyvas – minėtoji dainininkė 2015 metais koncertavo Kryme ir pažeidė Ukrainos įstatymus. Portalas www.delfi.lt rašo, kad tarptautinėje plotmėje į tai sureaguota skirtingai. Esama ir teigiamų atgarsių, ir kritikos – esą toks Ukrainos sprendimas prieštarauja tiek paties konkurso dvasiai, tiek jo vertybių pamatą sudarančiai lygybės sąvokai. O ką į tai Rusija? Pranešama, kad ji viso šio reikalo nesureikšmina – esą dainininkė dar metus parepetuosianti, pasiruošianti ir į „Euroviziją“ nuvyksianti 2018-aisiais. Prie kurių naujienų tiktų ši? Aš – už Ukrainą, bet šiuo atveju nežinau, ar vietoje ir ar laiku ji savo nagučius Rusijai parodė. Ir vėl sakysiu – viskas labai subjektyvu. Per kiekvieną akį – vis kitaip.
