Vasaros pabaigoje Plungėje, Dariaus ir Girėno gatvėje, Mažeikių rajono gyventojo vairuojamas automobilis partrenkė mūsų rajono gyventoją. Iš pradžių manyta, kad moteris išbėgo į gatvę vos už kelių metrų nuo pėsčiųjų perėjos. Aiškinantis avarijos aplinkybes paaiškėjo, kad vis dėlto kaltas buvo automobilio vairuotojas. Lapkričio 9 dieną Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas baudžiamuoju įsakymu mažeikiškiui paskyrė bausmę.
Skaitytojams priminsime, kad avarija įvyko šių metų rugpjūčio 26-osios vakarą, apie 18.05 val. Kaip teigiama byloje, tą dieną Mažeikių rajono gyventojas H. P. (g. 1975 m.), vairuodamas automobilį „Toyota Corolla Verso“, partrenkė per pėsčiųjų perėją ėjusią Plungės rajono gyventoją J. Č. (g. 1972 m.). Moteriai buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas mažeikiškis savo kaltę pripažino ir papasakojo, jog tą vakarą savo automobiliu važiavo iš Gargždų į Mažeikius per Plungę. Miesto centre, netoli pašto, nepastebėjo per perėją einančios moters ir ją parbloškė. Vyras tikino, kad važiavo 35–40 km/val. greičiu ir pėsčiosios nepamatė. Partrenkęs moterį pamanė, kad ji į gatvę išėjo ne perėja, o kiek tolėliau nuo jos – ties autobusų stotele. Tik permąstęs eismo įvykio aplinkybes suprato, jog nukentėjusioji buvo kelis metrus nusviesta į priekį.
Teisiamasis sakė, kad labai išgyvena dėl įvykusios nelaimės ir pats patyrė šoką, nuoširdžiai gailisi.
Po eismo įvykio buvo nustatyta, kad H. P. automobilį vairavo blaivus.
Byloje užfiksuoti ir policijos pareigūnų, dirbusių eismo įvykio vietoje, tarnybiniai pranešimai. O juose minima, kad atvykus į Dariaus ir Girėno gatvę važiuojamojoje dalyje ties 2-uoju namu rastas stovintis automobilis „Toyota Corolla Verso“ sulankstytu variklio dangčiu ir suskilusiu priekiniu stiklu vairuotojo pusėje. Šalia mašinos ant asfalto gulėjo sužalota moteris. Atvykę medikai nukentėjusiąją tuoj pat išgabeno į ligoninę. Pareigūnai apklausė L. V., mačiusią, kaip tojota partrenkė moterį. Tiesa, liudytojai pasirodė, kad nukentėjusioji į gatvę išėjo ne pėsčiųjų perėjoje.
Apklausta buvo ir nukentėjusioji J. Č. Moteris pareigūnams pasakojo, kad tą vakarą nuo S. Nėries gatvės ėjo šaligatviu ir priėjusi prie pašto esančią nereguliuojamą pėsčiųjų perėją norėjo pereiti į kitą gatvės pusę. Moteris sakė mačiusi, kad už kokių 20 metrų nuo miesto centro parvažiuoja automobilis, tačiau jai jis pasirodė tolokai, tad pamaniusi, kad spės pereiti gatvę, žengė į perėją. Tiesa, prisipažino, kad į perėją įžengė gal kokį pusmetrį prieš ją. Po 2–3 žingsnių pajuto stiprų smūgį iš kairės, pastebėjo tik kad ją parbloškė juodos spalvos automobilis. Atsipeikėjo greitosios medicinos pagalbos automobilyje vežama į ligoninę Klaipėdoje. Gydymo įstaigoje jai buvo suteikta pirmoji medicinos pagalba, tris dienas gulėjo traumatologijos skyriuje. Be įvairių kūno sumušimų, nubrozdinimų, žaizdų, ligoninėje jai nustatė kairio stipinkaulio galvutės lūžį be dislokacijos, kas prilygsta nesunkiam sveikatos sutrikdymui.
Visus taškus ant „i“ tyrime sudėjo vaizdo kameros įrašas. O jame aiškiai matosi, kad J. Č. į gatvę įžengė pėsčiųjų perėjoje, po keleto sekundžių ją per variklio dangtį permetė nuo miesto centro atvažiavęs automobilis. Mašina sustojo tik ties Dariaus ir Girėno gatvės 13-uoju namu.
Įvertinęs surinktą medžiagą teismas mažeikiškį pripažino kaltu sukėlus eismo įvykį, kurio metu nukentėjo žmogus, ir skyrė jam trečdaliu sumažintą bausmę – 1 500 eurų baudą. H. P. ją turi sumokėti per 3 mėnesius.
Nuteistasis per 14 dienų gali prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme. To nepadarius baudžiamasis įsakymas įsigalioja ir yra neskundžiamas.
