Gegužės pradžioje Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose išnagrinėta rietaviškio D. T. baudžiamoji byla. Į teisiamųjų suolą anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas vyras sėdo už tai, kad susigundė svetimais pinigais. Bičiulio mamos banko kortele D. T. naudojosi kelis mėnesius. Nors paskirta bausmė palyginti ir nedidelė, tačiau nuo jos vykdymo vyras išsisuko. O štai pinigus grąžinti teks.
Pinigus grynino, atsiskaitė už prekes
Rietaviškis D. T. buvo kaltinamas tuo, kad 2023 m. lapkričio 13-ąją, siekdamas apgaule įgyti kitų asmenų turtą ar turtinę teisę, pasisavino A. G. banko kortelę ir vėliau su ja neteisėtai inicijavo finansines operacijas, kol buvo sulaikytas, t. y. iki 2024 m. sausio 31 d.
Naudodamas svetimą banko kortelę vyras ne tik išsigrynindavo pinigus, bet ir atsiskaitinėjo parduotuvėse. Prie bankomato, esančio Rietave, ėjo net devynis kartus: praėjusių metų lapkričio 13 d. 8.39 val. išsigrynino ir pasisavino nukentėjusiajai A. G. priklausančius 150 eurų, lapkričio 14 d. 11.32 val. – 50 eurų, lapkričio 16 d. 12.18 val. – 10 eurų, lapkričio 26 d. 19.54 val. – 10 eurų, gruodžio 12 d. 8.11 val. ir 14.39 val – po 200 eurų, gruodžio 23 d. 11.19 val. – 30 eurų, šių metų sausio 12 d. 14.39 val. – 460 eurų, sausio 18 d. 14.39 val. – 20 eurų.
Kaip minėta, D. T. pinigus leido ir parduotuvėse. Praėjusių metų lapkričio 14 dieną Rietavo parduotuvės „Stajurė“ „Perlo“ terminale išsigrynino 50 eurų, vėliau tą pačią dieną parduotuvėje „Prarida“ atsiskaitė už pirkinius, išleisdamas 23,31 euro. Lapkričio 15 d. „Stajurėje“ pirko už 19,90 euro, o nuvykęs į Plungę prekybos centre „Iki“ išleido 1,99 euro, lapkričio 16 d. „Praridoje“ – 11,58 euro, kiek vėliau ten pat – 3,18 euro. Lapkričio 21 d. Rietavo prekybos centro „Iki“ „Perlo“ terminale išsigrynino 30 eurų, lapkričio 24 d. „Praridoje“ atsiskaitė už pirkinius, išleisdamas 1,59 euro, gruodžio 24 d. prekybos centre „Maxima“ – 1,85 euro. Šių metų sausio 12 d. parduotuvėje „Prarida“ atsiskaitė už pirkinius, išleisdamas 5,07 euro, sausio 15 d. „Praridoje“ – 1,69 euro, sausio 18 d. ten pat – 4,95 euro, ir „Maximoje“ – 9,01 euro.
Iš viso rietaviškis pasisavino 1 294,12 euro.
Kaltę pripažino
D. T. savo kaltę pripažino. Teisme papasakojo, kad nukentėjusioji A. G. yra jo draugo mama. Neslėpė, jog dažnai pas juos apsilanko, su bičiuliu išgeria alkoholio. Kadangi moteris – senyvo amžiaus, jai sunku vaikščioti, todėl ji jam kartais duodavo savo banko kortelę ir prašydavo nueiti į parduotuvę nupirkti maisto produktų, taip pat kartais prašydavo iš bankomato išimti grynųjų pinigų. Jis visada grąžindavo kortelę, bet… Praėjusių metų lapkritį D. T. su moters sūnumi vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare bičiulis esą padavė mamos banko kortelę ir paprašė nueiti nupirkti dar alkoholio. Padarė, ko prašytas, tačiau dėl girtumo neva pamiršo grąžinti banko kortelę. Po savaitės savo striukės kišenėje radęs svetimą kortelę sumąstė, jog pasiims pinigų, nes tuo metu neturėjo nė cento. Pasinaudojęs svetima banko kortele sustoti nebegalėjo.
Rietaviškis kortele naudojosi iki 2024 m. sausio 19 d. Išsiimdavo grynųjų pinigų, prisidėdavo prie komunalinių paslaugų apmokėjimo, nupirkdavo sau ir tėvams maisto, taip pat su kortele atsiskaitydavo parduotuvėse, kartais pirkdavo sau alkoholio. Tvirtino, kad planavo grąžinti kortelę nukentėjusiajai ir prisipažinti išleidęs pinigus, tačiau pabijojo moters pykčio.
Visada pasitikėjo
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto proceso būdu, nukentėjusioji į teismą nebuvo kviečiama, bet pagarsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.
Moteris pasakojo, jog praėjusių metų lapkritį gavusi pensiją nusprendė eiti į parduotuvę apsipirkti. Sūnui liepė iš bankomato išimti 100 eurų. Jis išėjo pirmiau jos. Susitiko „Maximos“ parduotuvėje. Kartu su sūnumi buvo D. T., jis padėjo jiems apsipirkti. Parduotuvėje sūnus jai atidavė banko kortelę. Po apsipirkimo moteris liko mieste, o grįžusi namo vyrus rado vartojančius alkoholį. Jam pasibaigus bičiuliai panoro daugiau, todėl A. G. sūnui davė savo banko kortelę, o šis perdavė ją D. T.
Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu sakė, jog gerai pažinojo kaltinamąjį, jis buvo labai paslaugus ir mandagus. Moteris vyru labai pasitikėjo, todėl dažnai duodavo jam savo banko kortelę, pasakydavo PIN kodą. D. T. nupirkdavo jai maisto, greitai nueidavo į parduotuvę, nes savo sūnaus ne visada priprašydavo.
Tą dieną iš parduotuvės grįžęs D. T. kortelę atidavė A. G. Moteris ją padėjo virtuvėje ant spintelės po staltiese, o kitą dieną neberado. Ieškojo kelias dienas, o vėliau pagalvojo, jog taip net geriau – susitaupys pinigų, nes tuo metu judviem su sūnumi visko pakako. Pinigų moteriai prireikė, kai šių metų sausį sugedo skalbimo mašina. A. G. pagalvojo, jog reiktų nuvažiuoti į banką ir išsiimti naują banko kortelę, kad galėtų nusipirkti skalbyklę.
Į banką rietaviškė nuvažiavo sausio 30-ąją ir sužinojo, jog sąskaitoje pinigų nėra. Gavusi išrašą ir pamačiusi, kad pinigai buvo gryninami ir atsiskaitoma už prekes Rietave, ji įtarė tik vieną žmogų – D. T., nes tik jis žinojo PIN kodą.
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios sūnus patvirtino mamos žodžius. Tiesa, vyras minėjo, jog dingus kortelei jis to labai nesureikšmino, nes esą mama dėl savo sveikatos būklės dažnai pamiršta, kur padeda daiktus, todėl ir tada pagalvojo, jog ji paprasčiausiai pamiršo.
Beje, svetimą banko kortelę D. T. slėpė ne savo namuose. Vyras ją laikė R. A., kuriam padėdavo prie ūkio darbų, buto koridoriuje po spintele. Žinoma, be šeimininko žinios.
Viso to pakako, kad teismas rietaviškį pripažintų kaltu. Vyrui skirta subendrinta, trečdaliu sumažinta bausmė – 24 paros arešto. Tiesa, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams. Teismas D. T. įpareigojo per 2 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar mokslą, visą šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vyras turės grąžinti visus pasisavintus pinigus ir sumokėti 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo dienos.
