Po mūšio kumščiais nemojuojama, bet vis dėlto gal verta?

Bir­že­lio 27 die­ną su­šauk­to Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džio pa­bai­go­je, kaip ir įpras­ta, bu­vo ati­duo­ta „duok­lė“ klau­si­mams ir ki­tai in­for­ma­ci­jai. Tuo me­tu žo­džio pa­pra­šė ta­ry­bos na­rys Ro­ber­tas End­ri­kas. Ta­čiau į jo pa­sta­bas at­sa­ky­ta ne­bu­vo: pa­pra­šy­ta do­mi­nan­čius klau­si­mus pa­teik­ti raš­tu. Tai po­li­ti­ką kiek nu­ste­bi­no. R. End­ri­ko kri­ti­kos strė­lės šį­kart skri­do į Plun­gės ak­ty­vaus poil­sio ir pra­mo­gų zo­ną – bu­vu­sio mies­to sta­dio­no te­ri­to­ri­ją.
„Sa­ko­ma, kad po mū­šio kumš­čiais ne­mo­juo­ja­ma, bet tu­riu pa­sta­bų dėl sta­dio­no, dėl čia da­ro­mų pa­pil­do­mų dar­bų“, – int­ri­ga­vo R. End­ri­kas. Po­li­ti­kas už­si­mi­nė, jog jam klau­si­mų ke­lia šia­me ob­jek­te po re­no­va­ci­jos at­si­ran­dan­tys pa­pil­do­mi dar­bai, ku­rie gal­būt at­lie­ka­mi už juos mo­kant pa­pil­do­mus pi­ni­gus. Tarp ta­ry­bos na­rio pa­mi­nė­tųjų – sig­na­li­za­ci­jos pro­ble­mų spren­di­mas, dre­na­žo sis­te­mos tvar­ky­mas. „Kas ini­ci­ja­vo pa­pil­do­mų dar­bų at­si­ra­di­mą?“ – do­mė­jo­si jis.
Vė­liau te­le­fo­nu kal­bin­tas R. End­ri­kas sa­vo nuo­mo­nę grin­dė tuo, kad įta­ri­mų dėl gal­būt ne itin skaid­rių veiks­mų jam ke­lia pa­ma­ty­ta su­ma, ku­ri „iš­ra­šy­ta“ už pa­ma­tų su­tvar­ky­mą, jų už­py­li­mą smė­liu, ki­tus dre­na­žo sklan­daus vei­ki­mo dar­bus. Nors ar pa­ti dre­na­žo sis­te­ma šian­dien re­no­vuo­ta­me bu­vu­sia­me sta­dio­ne tik­rai vei­kia, po­li­ti­kas ne­ti­ki. „Yra di­džiu­liai pa­pil­do­mi pi­ni­gai, be­veik 50 tūkst. eu­rų, ir tai ke­lia abe­jo­nių“, – pa­ste­bė­ji­mais da­li­jo­si R. End­ri­kas.
Apsk­ri­tai po­li­ti­kas pik­ti­no­si, kad Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos ati­tin­ka­mų sky­rių spe­cia­lis­tai ne­dir­ba taip, kaip pri­klau­so, ir, jo įsi­ti­ki­ni­mu, ne­gi­na vi­suo­me­nės in­te­re­sų, o tik at­si­ra­dus ko­kiam klau­si­mui ar pro­ble­mai sku­ba į me­ro ka­bi­ne­tą. Kaip esą ki­taip paaiš­kin­si tai, kas ne­re­tai vyks­ta įgy­ven­di­nant svar­bius pro­jek­tus mū­sų sa­vi­val­dy­bė­je? „Kur „Plun­gės la­gū­na“ pa­si­ro­do, ten vi­sa­da neaiš­kūs spren­di­mai. Tu­ri­me ne vie­ną pa­vyz­dį, kai tech­ni­nia­me pro­jek­te nu­ma­ty­ti dar­bai neį­vyk­do­mi ar įvyk­do­mi su tam tik­rais pa­si­kei­ti­mais, nau­jais ran­go­vo ke­lia­mais rei­ka­la­vi­mais ir pan.“, – ma­no R. End­ri­kas (rangovas – jungtinės veiklos partnerės UAB „LitCon“ ir UAB „Plun­gės la­gū­na“, kuri at­li­ko Plun­gės ak­ty­vaus poil­sio ir pra­mo­gų zo­nos re­konst­ruk­ci­jos dar­bus – red. pa­st.).
Ko­kie pa­pil­do­mi dar­bai at­lie­ka­mi bu­vu­sia­me sta­dio­ne, pa­pra­šė­me pa­ko­men­tuo­ti Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Vie­tos ūkio sky­riaus ve­dė­ją Mar­ty­ną Čiu­že­lį.
Ve­dė­jas pa­tvir­ti­no, jog pa­pil­do­mi dar­bai bu­vu­sia­me sta­dio­ne tik­rai yra at­lie­ka­mi, da­lis jų su­si­ję su sig­na­li­za­ci­ja (dū­mų ša­li­ni­mo sis­te­mos trik­džių ša­li­ni­mu), dre­na­žo ap­link pa­sta­tą įren­gi­mu, ir pri­dū­rė, kad da­lį dre­na­žo ran­go­vas esą bu­vo įren­gęs sa­vo lė­šo­mis. R. End­ri­kas grei­čiau­siai ne­kly­do, nes M. Čiu­že­lis pa­sa­kė, jog už pa­pil­do­mus dar­bus bu­vo skir­tas ir pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas, ta­čiau vi­sos pro­ce­dū­ros esan­čios tei­sė­tos ir vyk­dy­tos lai­kan­tis Vie­šų­jų pir­ki­mo įsta­ty­mo.
„Pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą ga­li­ma pirk­ti ir or­ga­ni­zuo­ti pa­pil­do­mus dar­bus va­do­vau­jan­tis ta pa­čia bend­ra su­tar­ti­mi. Už pa­pil­do­mus dar­bus ap­mo­ka­ma to­je su­tar­ty­je nu­ro­dy­tais įkai­niais“, – kal­bė­jo M. Čiu­že­lis. Pa­sak jo, kai tik bus gau­tas ta­ry­bos na­rio raš­tiš­kas pa­klau­si­mas, į vis­ką bus iš­sa­miai at­sa­ky­ta.
Pa­si­tei­ra­vus, ko­dėl nie­kaip ak­ty­vaus poil­sio ir pra­mo­gų zo­no­je ne­si­bai­gia tvar­ky­mo dar­bai, ve­dė­jas aiš­ki­no, jog bė­da ta, kad iš­ky­la ne­sklan­du­mų su tech­ni­niu pro­jek­tu – da­lies dar­bų ja­me ren­gė­jai tie­siog… ne­nu­ma­tė, o pro­jek­to ver­tin­to­jai ir eks­per­tai ne­si­var­gi­no ne­tiks­lu­mus iš­tai­sy­ti.