Praėjusią savaitę Etikos komisijos pirmininkas Mykolas Pronckus Savivaldybės tarybai pateikė kreipimąsi, kuriame nurodoma, jog jo vadovaujama komisija nepasitiki Savivaldybės administracijos Juridinio ir personalo administravimo skyriaus specialistų kompetencija. To nepasitikėjimo priežastis – iš skyriaus gauti du vienas kitam prieštaraujantys atsakymai į tą patį klausimą.
Prieš porą mėnesių M. Pronckaus vadovaujama Etikos komisija nagrinėjo Plungės rajono savivaldybės mero Albino Klimo skundą, kuriame prašyta išsiaiškinti, ar Savivaldybės tarybos nariai, opozicijos atstovai Juozas Šlepetis ir Romas Remėza savo veiksmais nepažeidė Savivaldybės tarybos veiklos reglamento.
Priminsime, kad dar gruodžio mėnesį Savivaldybės tarybos Vietos ūkio ir ekologijos komiteto nariai posėdžio metu sumanė nuversti esamą pirmininką Robertą Endriką ir išsirinkti naują. Taip ir padaryta. Nauju komiteto vadu tapo J. Šlepetis. Pagal reglamentą, per Savivaldybės tarybos posėdį pirmininkas privalo pristatyti komiteto svarstytus klausimus. Tačiau naujasis vadas J. Šlepetis tai daryti atsisakė. Jo pavaduotojo R. Remėzos posėdyje nebebuvo, tad klausimus pristatyti teko buvusiajam – R. Endrikui.
Manydamas, kad taip elgtis nevalia, meras A. Klimas kreipėsi į Etikos komisiją. Pastaroji dėl išaiškinimo, ar J. Šlepetis ir R. Remėza pažeidė Savivaldybės tarybos veiklos reglamentą, kreipėsi į juristus, tiksliau – į Juridinį ir personalo administravimo skyrių, nes kas gi geriau galėtų išmanyti visus teisinius niuansus.
Kaip sakė M. Pronckus, vasario 6-ąją Etikos komisija gavo pirmąjį raštą (Nr. A 20-342). Jame nurodoma, kad J. Šlepetis galbūt suprato, jog dėl jo išrinkimo komiteto pirmininku teisėtumo gali kilti neaiškumų, todėl atsisakė pristatyti klausimus.
Reglamento jis esą nepažeidė. Vadovaudamasi šiuo raštu, komisija priėmė sprendimą, tiksliau – konstatavo tą patį, kas buvo parašyta juristų atsiųstame rašte: J. Šlepetis reglamento nepažeidė. Tuo mero skundo nagrinėjimas buvo baigtas.
Įdomiausia tai, kaip sakė M. Pronckus, kad po mėnesio, kovo 3-iąją, Etikos komisija gavo antrąjį raštą (Nr. A 20-548), kuriame dėstoma priešingai: esą J. Šlepetis komiteto pirmininku išrinktas teisėtai, o atsisakydamas pristatyti klausimus, jis pažeidė Savivaldybės tarybos veiklos reglamentą.
Abu raštai „atkeliavo“ iš Juridinio ir personalo administravimo skyriaus, abu juos pasirašė Savivaldybės administracijos direktorė Asta Beierle Eigirdienė. „Nesuvokiami dalykai dedasi. Niekaip nesuprantu, kaip skyriaus specialistai galėjo surašyti du skirtingus raštus, neaišku, kuriuo dabar turėtų vadovautis komisija. Juolab kad sprendimas tuo klausimu jau priimtas. Viskas būtų aišku, jei, prieš surašant antrąjį raštą, būtų panaikintas pirmasis, bet to nebuvo padaryta. Išeitų, kad direktorė nesusitvarko savo kontoroje“, – kalbėjo M. Pronckus.
Anot M. Pronckaus, susidūrus su tokiu atveju, kyla abejonių dėl Juridinio ir personalo administravimo skyriaus specialistų kompetencijos. Tad ir kreiptasi į Savivaldybės tarybą, klausiant, ką daryti – gal tokiais atvejais Etikos komisijai už rajono biudžeto lėšas samdyti nepriklausomus teisininkus. Taryba komisijos pirmininko norui samdyti teisininkus nepritarė, bet abejonių dėl skyriaus darbuotojų kompetencijos buvo pasėta.
