Neseniai rašėme apie buvusio Savivaldybės administracijos direktoriaus Mindaugo Kauno automobilio padegimu kaltintiems vyrams skirtas bausmes. Po šio nusikaltimo daugelis stebėjosi, kad į Plungę grįžta 1990-ųjų stilius, t. y. tokiais veiksmais pamokyti, pagąsdinti neįtikusį asmenį, jam atkeršyti. Vėlyvą balandžio 26-osios vakarą galimai padegėjas pasidarbavo daugiabučiame gyvenamajame name.
Pranešimą apie tai, kad kažkas dega I. Končiaus gatvės 12-ojo namo laiptinėje, ugniagesiai gavo likus pusvalandžiui iki vidurnakčio. Apie gaisrą pranešė ketvirtame aukšte esančio buto gyventojai, nes jiems į gyvenamąjį plotą veržėsi dūmai.
Atvykę Plungės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai išorinių gaisro požymių nepamatė, tik laiptinė buvo pilna dūmų. Kaip paaiškėjo, prie buto, iš kurio buvo skambinta, degė kilimėlis. Iki atvykstant ugniagesiams jis buvo užgesintas. Gaisro metu sudegė kilimėlis, apdegė medinės buto durys.
Kiekvienam suprantama, kad kilimėlis savaime užsidegti negalėjo. Tikėtina, kd jį kažkas tyčia ar netyčia padegė. Kaip kalbėjo Plungės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos viršininkas Mykolas Pronckus, kilimėlį ištirti paėmė policijos pareigūnai.
Pasak Plungės rajono policijos komisariato pareigūnų, įtariama, kad galimai panaudojus degųjį skystį kilimėlis buvo padegtas. Pirminiais duomenimis, bute gyvena moteris su dviem vaikais. Grasinimų susidoroti lyg ir nebuvo sulaukta.
Žvelgiant į pranešimo laiką, aišku, kad kilus gaisrui žmonės, ko gero, jau miegojo. „Gerai, kad suveikė dūmų detektorius“, – sakė teisėsaugininkai.
Kas ir kodėl taip pasielgė, aiškinasi pareigūnai. Komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl turto sunaikinimo ar sugadinimo.
Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.
