„Kol Šliožai ir Novokreščenovui nebus taikoma griežčiausia kardomoji priemonė, tol byla nesibaigs“, – tokie žodžiai pirmadienį Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose nuskambėjo iš prokurorės lūpų. Nors Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Mindaugo Kauno šeimos automobilio „Audi A7“ padegimo byla teismui perduota jau senokai, iš esmės be jokių trikdžių ji pradėta nagrinėti tik gegužės pradžioje. Tikėtasi, kad pirmadienį bus galima pasiekti finišo tiesiąją, bet… nagrinėjimą vėl teko atidėti. Į posėdį neatvyko nei laisvėje esantys kaltinamieji, nei keli kviesti liudytojai.
Skaitytojams priminsime, kad 1990-ųjų sąskaitų suvedinėjimo stiliumi, padegant šeimos automobilį, Savivaldybės administracijos direktorius M. Kaunas buvo pagąsdintas 2020 metų gegužės pradžioje. Nuo pat pradžių buvo įtarimų, jog nusikaltimas susijęs su nukentėjusiojo darbu. Po pusmečio sulaikyti įtariamieji, o dar po kurio laiko paaiškėjo ir galimas padegimo užsakovas.
Į kaltinamųjų suolą sėdo gargždiškiai Vitalijus Novokreščenovas (g. 1982 m.) ir Egidijus Šlioža (g. 1992 m.) bei plungiškis Kęstutis Klemauskas (g. 1983 m.). Beje, pastarasis yra sulaikytas dėl kitos – tarptautinio masto – baudžiamosios bylos. Iki suėmimo K. Klemauskas reikalų su teisėsauga neturėjo, o štai Klaipėdos rajono gyventojai teisti ne kartą.
V. Novokreščenovas kaltinamas tuo, kad 2020 m. gegužės mėnesį, K. Klemauskui užsakius padegti M. Kauno šeimai priklausantį automobilį ir parodžius, kur jį galima rasti, apipylė transporto priemonės priekinę dalį degiu skysčiu ir ją padegė. Analogišku nusikaltimu kaltinamas ir E. Šlioža. Na, o K. Klemauskas apkaltintas padegimo užsakymu.
Užsakymo vykdytojai savo kaltę pripažino. Nusikaltimo užsakovas kaltę neigė.
Kaip ir minėta, dėl įvairiausių priežasčių bylos pradėti iš esmės nagrinėti vis nepavykdavo, teismui teko imtis griežtesnių priemonių laisvėje esančių gargždiškių atžvilgiu. Į gegužės pradžioje surengtą posėdį vyrai buvo atvesdinti policijos pareigūnų. Į gegužės viduryje turėjusį vykti posėdį V. Novokreščenovas ir E. Šlioža atvažiavo geranoriškai, tačiau bylos nagrinėjimą vėl teko atidėti, nes neatvyko nė vienas kviestas liudytojas.
Pirmadienį į teismą atvyko prokurorė, M. Kaunas su savo advokatu, liudytoja N. K., E. Šliožos ir V. Novokreščenovo gynėjai. K. Klemauskas ir jo advokatas posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu. Gargždiškiai ir keli liudytojai teismo salėje vėl nepasirodė. Bylą nagrinėjanti teisėja proceso dalyvius informavo, kad E. Šlioža telefonu pranešė, jog serga. Tiesa, atitinkamos formos pažymos apie ligą vyras teismui nepateikė. Na, o V. Novokreščenovas nusprendė nevažiuoti, nes nevažiavo kitas kaltinamasis.
„Manau, yra pagrindo keisti kardomąją priemonę. Kol Šliožai ir Novokreščenovui nebus taikoma griežčiausia kardomoji priemonė, tol byla nesibaigs“, – kategorišką nuomonę išsakė prokurorė. Visų trijų kaltinamųjų advokatai buvo įsitikinę, kad E. Šliožos ir V. Novokreščenovo suėmimui nėra jokio pagrindo, nes ligos suplanuoti negalima, be to, bylos nagrinėjimas esą vis tiek būtų neįvykęs dėl neatvykusių liudytojų.
Po kelių valandų teisėja paskelbė nutartį: kadangi E. Šlioža ir V. Novokreščenovas bei liudytojai S. J. ir A. K. vengia atvykti į teismo procesą, į kitą posėdį bus atvesdinti policijos.
