Penktadienį į antrąjį posėdį rinkosi „Vieningos Plungės“ narės Vidos Bondauskienės vadovaujama speciali komisija. Jos darbas – aiškintis faktus, kuriais remiantis įtariama, jog meras Audrius Klišonis sulaužė priesaiką. Pradėjus posėdį nutarta: komisija situaciją narplios slaptai. Priežastis – viešumas gali pakenkti ir pačiam tyrimui, ir apklausiamųjų asmenų reputacijai.
Priešistorė
Priminsime, jog 2020 metų gruodžio 22-osios posėdyje buvo paviešintas dešimties Savivaldybės tarybos narių, valdančiosios daugumos atstovų, pasirašytas teikimas, kad meras A. Klišonis galimai nevykdė tarybos įpareigojimo inicijuoti tarnybinį patikrinimą Plungės sporto ir rekreacijos centro direktoriaus Alvydo Viršilo atžvilgiu, tam reikalui sudaryta komisija buvusi fiktyvi, dokumentai buvę klastojami, naudotasi tarnybine padėtimi, meras melavęs ir t. t. Visais šiais veiksmais A. Klišonis galimai sulaužė priesaiką, todėl pradėta mero įgaliojimų nutraukimo prieš terminą procedūra. Kad ji tęstųsi, per mėnesį reikėjo sušaukti tarybos posėdį ir patvirtinti komisiją, kuri per nustatytą terminą viską ištirtų, o jos išvados galimai būtų teikiamos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Ilgai vargus (tam prireikė ne vieno posėdžio) komisija vis dėlto buvo sudaryta. Jos pirmininke paskirta V. Bondauskienė. Nariai: nuo „Vieningos Plungės“ – Rimas Dužinskas, nuo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų – Vaidotas Skierus ir Adomas Zamulskis, nuo Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos – Jonas Mockūnas, nuo Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio – Tomas Raudys ir Algirdas Pečiulis. Patvirtinti ir komisijos veiklos nuostatai bei terminas, iki kada ji turi baigti darbą, – balandžio 30-oji.
Į pirmąjį, organizacinį, posėdį komisija rinkosi kovo 8-ąją. Jame A. Zamulskis išrinktas komisijos pirmininko pavaduotoju. Tartasi dėl preliminaraus posėdžių skaičiaus ir jų datų, dėl klausimų, kurie bus užduodami apklausiamiesiems, dėl apklausų – kad jos bus žodinės, dėl informacijos teikimo žiniasklaidai – nuspręsta, kad tai darys pirmininkė, o kiti komisijos nariai laikysis konfidencialumo. Dar nutarta, kad pirmiausia bus apklausiami meras A. Klišonis ir jo sekretorė Martyna Piekuvienė.
Nenusišalino
Penktadienį vykęs komisijos posėdis pradėtas nuo mero prašymo pašalinti padarytą teisės pažeidimą ir laikytis Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų. Koks tas teisės pažeidimas? A. Klišonis įsitikinęs, kad pažeidimas padarytas sudarant komisiją. „Pabrėžiu, kad esu pasirengęs teikti paaiškinimus ir išsklaidyti visas abejones, kylančias išimtinai tik Plungės rajono savivaldybės tarybos politinei daugumai. Tačiau Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 25 1 straipsnyje įtvirtinta mero įgaliojimų netekimo savivaldybės tarybos sprendimu procedūra privalo vykti skaidriai ir preciziškai tiksliai laikantis įstatymų reikalavimų turint omenyje, kad meras yra tiesioginių rinkimų būdu išrinktas bendruomenės atstovas. Minėta procedūra savivaldybės tarybai yra suteikiama teisė paneigti rinkėjų valią, todėl dėl procedūrų – ir visų pirma – komisijos sudarymo bei jos įgaliojimų vykdyti tyrimą negali likti nė menkiausių abejonių“, – kovo 16-ąją pasirašytame dokumente mini A. Klišonis.
Anot mero, su teisės aktais prasilenkia tai, kad tie patys tarybos nariai – V. Bondauskienė, R. Dužinskas, V. Skierus, A. Zamulskis, J. Mockūnas – ir gruodžio 22-osios teikimą pasirašė, ir yra įtraukti į šį teikimą nagrinėjančią komisiją. „Darytina išvada, kad jį pasirašę asmenys yra įsitikinę teikime nurodytų faktų teisingumu ir laiko juos pakankamai patikrinę, kad ėmėsi inicijuoti mero įgaliojimų netekimo procedūrą. Todėl dirbdami komisijoje visi minėti asmenys turės išankstinę šališką nuomonę dėl tyrimo objekto ir tiesioginį asmeninį suinteresuotumą patvirtinti savo pačių teikimą bei jame išdėstytus faktus“, – rašo meras. A. Klišonio įsitikinimu, šioje situacijoje kyla interesų konfliktas. Tad minėtieji komisijos nariai turėtų nusišalinti nuo darbo joje ir kreiptis į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją dėl išaiškinimo.
Komisijos nariai su mero prašymu susipažino, tačiau nusišalinti nesutiko. Priežastis, kodėl nėra pagrindo tenkinti šio prašymo, jie išdėstė raštu ir tą raštą nutarė siųsti A. Klišoniui. Tiesa, iš pradžių planuota siųsti nuo komisijos, bet mero partijos kolegoms T. Raudžiui ir A. Pečiuliui užprotestavus nuspręsta siųsti būtent tų komisijos narių, kurių reikalauta nusišalinti, vardu.
Posėdis – uždaras
Iškart po to nagrinėta, ar posėdis turėtų būti uždaras, ar atviras. Anot V. Bondauskienės, Savivaldybės tarybos veiklos reglamente numatyta, kad komisija gali nuspręsti, kokia bus jos posėdžio forma. Tad ji siūlanti uždarą.
„Mes visi skaitome tuos pačius dokumentus ir visi skirtingai suprantame. Juk aiškiai parašyta, kad uždari posėdžiai rengiami tik tuomet, kai juose gali būti atskleista valstybinė, tarnybinė ar komercinė paslaptis. Ar mes nagrinėsime temas, susijusias su tokiomis paslaptimis? Uždari posėdžiai – išimtis, o šiuo atveju tokiam nėra pagrindo“, –
įsitikinęs T. Raudys.
„O kodėl klausimą dėl garbės piliečių nagrinėjame uždarame posėdyje? Juk ten taip pat nėra ypatingų paslapčių, bet kalbama apie asmenis, tad saugome jų paslaptis. Šiuo atveju vieši posėdžiai gali pakenkti ir tolesnei tyrimo eigai, ir apklausiamųjų reputacijai“, – argumentavo V. Bondauskienė. Jai pritarė A. Zamulskis: „Valstybinių ar komercinių paslapčių čia gal ir nebus, bet tarnybinių gali būti. O kadangi nuomonės dėl uždaro posėdžio išsiskiria, siūlau balsuoti.“ „Čia ne nuomonės išsiskiria, čia juodu ant balto parašyta, kada posėdžiai gali būti uždari – kai aptariamos valstybinės, tarnybinės ar komercinės paslaptys, apie asmenines nekalbama“, – neatlyžo T. Raudys.
Vis dėlto daugumai pritarus komisijos posėdžiai – šis ir kiti, kuriuose bus apklausiamųjų, – uždari.
Po posėdžio
Po komisijos posėdžio kalbintas meras A. Klišonis sakė: „Daug laiko skyrėme mano prašymui. Esu įsitikinęs, komisijoje turi dirbti tie asmenys, kurie sprendimus priims nešališkai. Mano išvardyti politikai patys pasirašė teikimą, patys jį ir nagrinės. Prašiau, kad jie nusišalintų ir kreiptųsi į Valstybinę tarnybinės etikos komisiją. Jie to nepadarė, todėl dabar į minėtąją tarnybą kreipsiuosi aš – teiksiu skundą.“
Komisijos pirmininkė V. Bondauskienė patvirtino, kad toliau posėdis vyko taip, kaip ir buvo numatyta – apklaustas A. Klišonis ir M. Piekuvienė. Kokie jų parodymai? To pirmininkė neatskleidė. Pasidomėjus dėl komisijos narių nusišalinimo V. Bondauskienė atsakė: „Šiuo klausimu išsiuntėme merui atsakymą. Mūsų įsitikinimu, komisija sudaryta laiku, teisėtai, remiantis Vietos savivaldos įstatymu. Jame nenurodyta, kad politikai, kurie pasirašė teikimą, negali dirbti komisijoje. Be to, akcentuojame: komisija nenusprendžia, ar meras sulaužė priesaiką, ji tik tiria faktus, parengia išvadas ir teikia tarybai. Ši sprendžia, ar tas išvadas teikti teismui. Pastarasis aiškinasi, ar meras sulaužė priesaiką, jei nusprendžia, kad taip, tada vėl paskutinį žodį taria taryba – balsuoja dėl mero įgaliojimų netekimo.“
V. Bondauskienė paaiškino ir dėl uždaro posėdžio: „Uždari turėtų būti tik tie posėdžiai, kuriuose vyksta apklausos. O priežasčių tam tikrai yra – gali būti atskleistos ir asmeninės, ir tarnybinės paslaptys, be to, kaip minėjau, tai gali pakenkti ir tyrimui, ir reputacijai. Juolab kad apklausiamieji susiję darbo santykiais.“
Kitas posėdis numatytas kovo 29-ąją. Į jį kviečiamas A. Viršilas ir mero sudarytos komisijos jo veiksmams tirti nariai.
