Spalio 18-ąją Klaipėdos apygardos teisme klaipėdietis Igoris Cvetkovas (g. 1971 m.) išklausė nutartį, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjo jam skirta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė, kurią turės atlikti atvirojoje kolonijoje, liks nepakeista. Pastarosiomis dienomis „Plungę“ pasiekė žinia, kad eismo nelaimės kaltininkas savo namuose buvo rastas negyvas.
Prieš trejus metus įvykusi skaudi avarija suluošino ne vieno žmogaus gyvenimą.
2015 metų spalio 4-ąją, apie 18.45 val., Plungės rajone, automagistralės Šiauliai–Palanga 91-ajame kilometre, neblaivus I. Cvetkovas (1,68 prom.), vairuodamas visureigį „Hyundai Galloper“, kirto ištisinę horizontalaus ženklinimo liniją ir išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, taip sudarydamas kliūtį priešpriešiais atvažiuojančiam BMW 520. Šio automobilio vairuotojas R. D. (g. 1979 m.), siekdamas išvengti susidūrimo, pasuko į priešpriešinę juostą ir trenkėsi į judėjimo kryptį taip pat pakeitusį „Hyundai Galloper“.
Eismo nelaimės padariniai šiurpūs: žuvo BMW 520 važiavęs radviliškietis ugniagesys R. D. ir jo šeimos nariai – žmona M. D. (g. 1983 m.) ir mažametė dukra U. D. (g. 2012 m.). Nors ir patyrusi sunkių sužalojimų, gyva liko žuvusios poros kita dukra E. D. (g. 2004 m.).
Avarijoje nukentėjo ir „Hyundai Galloper“ keleiviai: dabar jau buvusi kaltinamojo žmona L. C. (g. 1973 m.), dukra A. C. (g. 2000 m.) ir jos draugas L. Č. (g. 1999 m.). Sunkiai susižalojo pats I. Cvetkovas.
Šių metų sausio 30-ąją Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas paskelbė nuosprendį, kuriuo klaipėdietį pripažino kaltu dėl eismo įvykio ir paskyrė jam dešimties metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje. Nukentėjusiesiems priteista neturtinė žala siekė 310 000 eurų.
Nuosprendis buvo apskųstas.
Uostamiesčio teismas tam, kad būtų išsiaiškinta, ar I. Cvetkovas dėl savo sveikatos būklės gali atlikti paskirtą bausmę, paskyrė teismo medicinos ekspertizę.
Trijų ekspertų išvadoje pažymėta, kad klaipėdietis laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje atlikti gali, o ekspertas-teismo psichiatras nurodė, kad nuteistasis neturi mąstymo sutrikimų.
Kaip ir minėta, bausmės dydžio Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija nekeitė. O štai neturtinės žalos dydžius „apkarpė“. Nepakeista liko tik E. D. priteista 100 000 eurų neturtinė žala. Bendra neturtinės žalos suma po apeliacinio skundo liko 190 000 eurų.
Remiantis respublikine žiniasklaida, spalio 28 dieną negyvą I. Cvetkovą jo namuose aptiko buvusi sutuoktinė L. C. Kokia yra mirties priežastis, dar nežinoma, atliekamas tyrimas. Išorinių smurto žymių ant kūno nepastebėta.
Po eismo nelaimės I. Cvetkovas išsiskyrė su žmona, tad bylos nagrinėjimo metu buvo areštuota pusantro jo buto. Prokuroro prašymu po nuosprendžio įsiteisėjimo šis nekilnojamasis turtas turėjo būti perduotas civiliniams ieškiniams tenkinti.
„Tikrai taip. Mano klientas po Klaipėdos apygardos teismo nutarties paskelbimo išgyveno lygiai dešimt dienų. Suprantu, kad sklando įvairios kalbos dėl mirties priežasties, bet galiu patvirtinti, kad tai nebuvo savižudybė. Toks jau tas gyvenimas“, – telefonu „Plungei“ tvirtino I. Cvetkovo gynėjas Vidmantas Martyšius.
Pasak advokato, po nutarties paskelbimo su klientu buvo pasirašyta sutartis dėl kasacinio skundo teikimo.
Kyla klausimas, o kaip bus su nukentėjusiesiems priteistais civiliniais ieškiniais? Ar mirus avarijos kaltininkui jie liks netenkinti?
Kaip sakė Plungės apylinkės teismo pirmininko pavaduotojas Vaidas Gasiūnas, tokiu atveju civiliniais ieškovais pripažinti asmenys turi kreiptis į teismą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. Gautą nutartį turi pateikti notarui, kuris tvarkys mirusiojo palikimo reikalus. Notaras paveldėtojus informuoja apie ribojimus, esamus kreditorinius reikalavimus.
„Jeigu paveldėtojai priima palikimą, tada jie kartu prisiima ir visas skolas. Jei palikimo atsisakoma, mirusiojo turtas nukreipiamas civiliniams ieškiniams tenkinti, bet tik tokios apimties, kiek turtas vertas. Vadinasi, gali būti atlyginta ne visa žala. Pirmumo teisė niekam nesuteikiama, žala atlyginama proporcingai visiems kreditoriams. Tos pačios salygos galioja ir tuo atveju, jei mirusysis buvo palikęs testamentą“, – paaiškino teismo pirmininko pavaduotojas.
