Praėjusią savaitę Plungės rajono apylinkės teisme ir vėl buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje tauragiškis Vitalijus Sirvydas (g. 1981 m.) kaltinamas šmeižimu ir įžeidimu. Jį privataus kaltinimo tvarka į teismą padavė nukentėjusysis Juozas Saldukas, kuris už jam padarytą moralinę žalą pateikė net 100 tūkstančių litų civilinį ieškinį.
Dvi versijos
Skaitytojams priminsime, kad, pirmąjį kartą nagrinėjant bylą, buvo apklaustas nukentėjusysis ir jo pusę palaikiusieji liudytojai. Antrąjį kartą susirinkus, išklausyti dar trys liudytojai, tik šįkart – palankesni kaltinamajam. Tad taip per du teismo posėdžius išgirstos dvi kiek skirtingos tos pačios istorijos versijos…
Įvykio, dėl kurio vyriškiai dabar neišlenda iš teismo salės, pradžia siekia dar 2007-ųjų rugpjūčio 18-ąją. J. Saldukas ankstesniajame posėdyje pasakojo, kad tądien apie 15 valandą jis važiavo prie visų Šilalės rajone esančių esą UAB „Vėgėlė“, kurios vadovas pats yra, priklausančių tvenkinių. Vyriškis tikrino, ar kartais čia nėra užsiiminėjančiųjų nelegalia žvejyba. Ir aptiko visus šešis, tarp jų – ir kaltinamąjį V. Sirvydą. J. Saldukas teigė mandagiai vyriškių paklausęs, kas jiems davė leidimą žvejoti, bet šie esą atrėžę, kad tai ne jo reikalas. Jie neva ne tik nesiruošė apleisti šios vietos, bet ir pačiam J. Saldukui užtvėrė kelią išvažiuoti.
V. Sirvydas puolė skambinti telefonu – netrukus čia prisirinko daugiau nei dvidešimties žmonių būrys (daugiausia – V. Sirvydo giminaičiai) ir visi pyko ant J. Salduko. Būrys apsupo jį ir esą puolė kaip tik mokėjo koneveikti. Vyriškis pasakojo buvęs išvadintas „gaidžiu, pederastu, mentu, šunimi, alkoholiku“ ir kitais bjauriais žodžiais bei gerai apstumdytas. Taip pat nukentėjusįjį neva pagrasinta įmesti į tvenkinį ir paskandinti.
J. Salduko žodžius tuomet teisme patvirtino ir du liudytojai, kuriems jis pats, nujausdamas pavojų, paskambino ir paragino greičiau atvykti prie tvenkinių, mat visi buvo sutarę pažvejoti.
Brolių parodymai
Praėjusios savaitės teismo posėdyje išgirsta kiek kitokia versija. Anot liudytojo R. M., kuris buvo tarp tos dienos žvejų, kiek jis žinojo, tvenkiniai priklauso ne UAB „Vėgėlė“, o Sirvydams. Jis pasakojo, kad, dar nepradėjus žvejoti, atlėkė J. Saldukas ir, išsitraukęs šautuvą, puolė grasinti. R. M. teigė, kad tai ne jie, o pats nukentėjusysis neleido išvažiuoti iš teritorijos, rėkė peršausiąs padangas. Liudytojas pasakojo, kad V. Sirvydas netgi atvežė ir J. Saldukui parodė nuosavybės dokumentus, pagal kuriuos žemė su tvenkiniais priklauso Sirvydams. Taip pat R. M. sakė, kad nukentėjusysis tądien daugiausiai konfliktavo ne su Vitalijumi, o su jo broliu R. S.
Pastarasis paliudijo, kad tąkart, kai jam paskambino ir papasakojo apie ginklu grasinantį J. Salduką, važiavo pas mamą dirbti ūkinius darbus. Kadangi tuo metu kaip tik buvo netoliese, nusprendė užsukti ir pateko į tikrą širšėlyną… R. S. sakė, kad J. Saldukas neva puolė grasinti jį nušauti, už tai jau yra nuteistas. Liudytojas patvirtino, kad su nukentėjusiuoju daugiausia konfliktavo jis, o ne brolis Vitalijus. Taip pat, R. S. teigimu, minėtoje teritorijoje žemė jų šeimai atkurta dar 1999–aisiais, mokami mokesčiai, tad tai tikrai jų nuosavybė.
Teisme liudijęs dar vienas brolis J. S. patvirtino R. S. parodymus ir pridūrė, kad, J. Saldukui pradėjus mojuoti ginklu, iškvietęs policiją.
Byla vis dėlto dar nebaigta nagrinėti – liko apklausti kaltinamąjį. Nagrinėjimas nukeltas į spalio pabaigą.
