Nesąžiningi opozicijos kaltinimai

Savivaldybės opozicijos interpeliaciją lydinčiame pareiškime bandoma pagrįsti šią iniciatyvą ir formuluoti kaltinimus Savivaldybės vadovams. Nors kaltinimai formuluojami merui ir vicemerui, bet jie pagal savo turinį paliečia ir Savivaldybės administracijos atsakomybės sritis, todėl, matydama šių kaltinimų neobjektyvumą ir nesąžiningumą, noriu plungiškiams į juos viešai atsakyti.

Pirmiausiai noriu pažymėti, kad teigiamai vertinčiau opozicijos konstruktyvią kritiką, teikiamus alternatyvius pasiūlymus, deja, viso to nebuvo per prabėgusius trejus su puse šios Savivaldybės kadencijos metų. Matyt, neatsitiktinai tuo pasižymi ir paskutinis pretenzijas perimti valdžią lydintis pareiškimas. Nesakau, kad mūsų valdančioji koalicija dirbo idealiai, bet tikrai dirbome nuoširdžiai, skaidriai, taupiai naudodami per sunkmetį labai sumažėjusius Savivaldybės biudžeto pinigus, todėl pareikšta nesąžininga kritika skaudžiai žeidžia. Pateikiu komentarus opozicijos pareiškime formuluojamiems kaltinimams.
Kaltinimas: „siaurais asmeniniais ir partiniais interesais grindžiamas administravimo aparato ir jo išlaidų didinimas“. Pirmiausiai, jokio administravimo aparato didinimo per šią kadenciją nebuvo: jos pradžioje Savivaldybės administracijoje buvo 221 darbuotojas, dabar jų yra 213. Buvo panaikinti civilinės saugos, žemės ūkio skyriaus specialistų etatai. Taupant lėšas, yra laikomi neužimti etatai administracijoje ir vienas politinio pareigūno–patarėjo etatas. Kaltindami asmeniniais interesais, opozicijos atstovai negalėtų įvardinti nė vieno administracijos aparate per šią kadenciją įdarbinto asmens, kuris artimais giminystės ar kitokiais ryšiais būtų susijęs su valdančiosios koalicijos politikais. Nebent vienas iš pareiškimą pasirašiusių tarybos narių – Liberalų sąjūdžio skyriaus vadovas turėtų omeny Savivaldybei pavaldžios įstaigos vadove įdarbintą savo žmoną? Negaliu sutikti ir su kaltinimu, kad Savivaldybės administracijos aparatas buvo finansuojamas, skriaudžiant kultūros, švietimo ir kitas jautrias sritis. Kai krizės laikotarpiu reikėjo mažinti biudžetinio finansavimo apimtis, Administracijos išlaikymo finansavimas buvo mažinamas tokiu pat arba dar didesniu procentu negu kitos sritys.
Kaltinimas: „investiciniai projektai, finansuojami ES lėšomis, vykdomi pasyviai, neapgalvotai ir dažnai neracionaliai“. Labai norėčiau, kad pareiškimo autoriai įvardintų bent vieną ES lėšomis finansuojamą projektą, kuriam taikytų pateiktą apibūdinimą. O turėtų įvardinti ne vieną, nes vartojamas žodis „dažnai“. Ką reiškia kaltinimas „vykdomi pasyviai“, jei visi projektai yra įvykdomi, neprarandant ES lėšų, o dar jų sutaupius dėl skaidriai vedamų konkursų – įgyvendinami papildomi projektai, pavyzdžiui, Savivaldybės administracinio pastato renovacija. Yra išspręstos ir praėjusioje kadencijoje susidariusios problemos dėl kai kurių investicinių projektų (pavyzdžiui, Oginskių parko ir rūmų tvarkymo projektas, vykdytas bankrutavusios bendrovės „Alfva“), dėl kurių sąžinės graužatį turėtų jausti ir vienas pareiškimą pasirašiusiųjų – buvęs Savivaldybės administracijos direktorius Albertas Krauleidis. Nerasime kitos kadencijos, per kurią būtų sėkmingai įgyvendintas toks didelis skaičius investicinių projektų. O kad Plungė šiuo požiūriu atrodo puikiai, lyginant su daugeliu savivaldybių, patvirtina Laisvosios rinkos instituto reitingavime skirta antroji vieta. Šio instituto išvadas liberalių partijų atstovai ypatingai turėtų vertinti.
Kaltinimas: „nuolatinis gyventojų, Savivaldybės tarybos narių kreipimųsi ignoravimas“ – visiškai nepagrįstas, nes ir gyventojams, ir Savivaldybės tarybos nariams į raštu gautus pareiškimus atsakoma įstatymu nustatytais terminais ir tvarka. Neteko girdėti, kad dėl bent vieno tokio atvejo opozicija būtų apskundusi Savivaldybės administraciją Seimo kontrolieriams.

Asta BEIERLE EIGIRDIENĖ,
Plungės rajono savivaldybės
administracijos direktorė