Šiais laikais sunku patikėti, kad kažkam dar gali šauti mintis grįžti trisdešimt metų atgal, kai perspėjimas pasisaugoti būdavo perduodamas pačiomis brutaliausiomis priemonėmis. Pavyzdžiui, padegant transporto priemonę. Toks scenarijus įvykdytas pernai gegužę – liepsnojo Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Mindaugo Kauno šeimos mašina. Nors daugelis abejojo, ar pavyks nustatyti, kas tyčia ar netyčia ją padegė, šią savaitę paaiškėjo, kad įtariami padegėjai sulaikyti. O ir padegimas – ne atsitiktinis.
Skaitytojams priminsime, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus šeimos „Audi A7“ užsiliepsnojo praėjusių metų gegužės 8-ąją, apie 1.10 val. nakties, automobilių stovėjimo aikštelėje A. Jucio gatvėje. Tiesa, kaip vėliau sužinota, padegtoji mašina registruota M. Kauno žmonos vardu. Apie liepsnojančią „Audi A7“ administracijos vadovui pranešė kaimynai. Vienas iš jų ir užgesino įsiplieskusią ugnį.
Beveik prieš metus M. Kaunas „Plungei“ sakė, jog asmeninių grasinimų nebuvo sulaukęs, tad kažko įtarti pagrindo kaip ir nėra, nors… minčių kilo visokių.
Dėl įvykio ikiteisminį tyrimą pradėjo Plungės rajono policija, vėliau jis buvo perduotas uostamiesčio kriminalistams. Antradienį Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas išplatino pranešimą, kad Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai nustatė ir sulaikė du asmenis, kurie įtariami padegę Savivaldybės administracijos direktoriaus šeimai priklausantį automobilį.
Kaip rašoma pranešime, vienas iš sulaikytųjų – 38 metų Klaipėdos rajono gyventojas – niekur nedirbantis, anksčiau ne kartą teistas už vagystes, turto sunaikinimą ar sugadinimą ir teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymą. Šių metų vasarį pareigūnams įkliuvo ir antras įtariamasis – taip pat niekur nedirbantis 28 metų Klaipėdos rajono gyventojas. Kaip ir anksčiau sulaikytasis, šis vyras teisėsaugai gerai žinomas: teistas už vagystes, plėšimus, viešosios tvarkos pažeidimą, nesunkų sveikatos sutrikdymą, sunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo ir neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Be to, šiuo metu atliekamame kitame ikiteisminiame tyrime jam pareikštas įtarimas dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo.
„Įtariama, kad 2020 m. gegužės mėnesį, vienam iš bendrininkų iš anksto įgijus degiojo skysčio, pastarasis vyras juo apipylė automobilį, o kitas bendrininkas transporto priemonę padegė, tačiau, įvykį pastebėjus pašaliniams asmenims ir užgesinus kilusį gaisrą, didelės žalos ir galimų sunkių padarinių buvo išvengta“, – rašoma komisariato pranešime.
Sužinojus, kad padegėjai yra ne mūsų rajono gyventojai, sunku patikėti, kad kažkas atvažiuotų iš kito rajono ir degintų kažkieno automobilį. Paaiškėjus, kad padegimas nebuvo paprastas chuliganizmas, pasidomėjome, ką apie tai mano M. Kaunas – nebaisu dėl savęs, dėl šeimos?
„Padegimas susijęs su mano tiesioginiu darbu. Keista tik tiek, kad padegė žmonai priklausantį automobilį. Aš juk važinėju kita mašina“, – antradienį kalbintas telefonu juokavo administracijos direktorius. – Nors dabar ne 1990-ieji, kažkas, matyt, nusprendė tokiu būdu pagąsdinti ar įspėti. Ar baisu? Neramu dėl šeimos, bet aš taip greitai nepasiduodu. O tas padegimas rodo, kad dirbu teisinga linkme. Puikiai suprantu, kad sulaikytieji – tik vykdytojai. Turiu savų įtarimų, o ir policija dirba savo darbą, tad tikiu, kad greitu laiku paaiškės ir užsakovas.“
Anot M. Kauno, draudimo bendrovė paskaičiavo, jog buvo padaryta apie 2 500 eurų žala.
Tad kam administracijos direktorius užmynė ant nuospaudos, kam nepatinka jo darbas? Lieka tik tikėtis, kad pareigūnams tai pavyks išsiaiškinti.
Už svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą visuotinai pavojingu būdu Baudžiamasis kodeksas numato baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki 5 metų.
kam isviso foto deri, jeigu nieko nesimato? apgailetina duomenu apsauga…