Sausio 19 dieną Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas plungiškiui A. Š. paskelbė išteisinamąjį nuosprendį. Nors atrodė, kad viskas byloja šio vyro nenaudai, teismui pritrūko svarių įrodymų dėl jo kaltės.
Anksčiau už padegimą teistas A. Š. buvo kaltinamas tuo, kad 2024 metų sausio 21-ąją, po vidurnakčio, daugiabučio namo laiptinėje padegė prie J. B. buto durų esantį kilimėlį. Dėl to užsidegė ir medinės buto durys. Visuotinai pavojingu būdu, dėl ko galėjo nukentėti žmonės, sugadintas svetimas turtas ir J. B. padaryta 200 eurų turtinė žala.
2024 metų spalio mėnesį vykusiame teismo posėdyje plungiškis kaltu neprisipažino. Teigė, kad nieko panašaus, kuo yra kaltinamas, nedarė ir nukentėjusiojo nepažįsta. Nuo 17 metų jam nustatytas psichikos sutrikimas, o vartojamus vaistus sumaišęs su alkoholiu nepamena, ką darė. Tą naktį esą negalėjo užmigti, buvo vartojęs alkoholio, todėl išėjo pasivaikščioti. Vaikščiojo gatvėmis, tačiau ką tiksliai veikė, neprisiminė. O ikiteisminio tyrimo metu prisipažino todėl, kad greičiau viskas pasibaigtų. 2023 metais buvo nuteistas už buvusios draugės L. L. buto durų padegimą, todėl buvo įsitikinęs, kad vieną kartą padaręs tokį nusikaltimą ir kitais atvejais bus įtariamas tuo pačiu.
Reikia paminėti, kad A. Š. už pirmąjį padegimą buvo apribota laisvė ir jis turėjo nešioti apykoję, tačiau ją buvo savavališkai nusiėmęs.
Visą straipsnį skaitykite laikraščio „Plungė“ 2026 m. vasario 10 d. numeryje (Nr.11)
iki kito padegimo tada… nei bausmes uz tai kad nusiima apykoje?