Kiekvienais metais Plungės rajono seniūnai Savivaldybės administracijai pateikia netvarkomų ir neprižiūrimų patalpų ir statinių sąrašą. Už nesitvarkymą ir nepriežiūrą jų savininkai baudžiami didesniu nekilnojamojo turto mokesčiu, o jei tiksliau – nekilnojamasis turtas apmokestinamas didžiausiu 3 proc. tarifu. Tokia auklėjamoji priemonė vieniems įtaką daro, kiti tiesiog nereaguoja. Susimoka, bet nieko nekeičia. Praėjusią savaitę sušauktame Plungės rajono savivaldybės tarybos posėdyje taip pat buvo patvirtintas toks sąrašas. Tiesa, neapsieita be keistokos situacijos.
Netvarkingieji
Šiais metais į juodąjį sąrašą pateko 7 objektai. Pirmieji jų – administracinis pastatas, esantis Plungėje, Pramonės prospekte, priklausantis uždarajai akcinei bendrovei „Selenta“, ir dūmtraukiai, priklausantys I. P. iš Vilniaus. Tiesa, kur tie dūmtraukiai yra, nenurodyta, tačiau pažymėta, jog moteris registruotus laiškus paima, bet į juos neatsako, į apžiūras neatvyksta. Didesnis mokestis paskaičiuotas ir parduotuvei, esančiai Dariaus ir Girėno g. 6, Plungėje. Šis pastatas priklauso akcinei bendrovei „Žemaitijos pieno investicija“. Daug metų didesniu mokesčiu ši bendrovė baudžiama ir už valgyklos pastatą Šateikiuose. Nenaudojama transformatorinė Alsėdžiuose, Kūbakių gatvėje, priklauso UAB „Virtuali erdvė“ iš Vilniaus, o Draugystės g. 6A esanti biblioteka – UAB „Archera“ iš Telšių. Karklėnuose esančios mechaninės dirbtuvės – A. Uznio gamybinės-komercinės įmonės „Miškūnas“ nuosavybė.
Kaip sakė sprendimo projektą pristatęs Kaimo reikalų komiteto pirmininkas Andriejus Stančikas, iškilo klausimas, ar tikrai visi šie pastatai yra neprižiūrimi. Bet kadangi komiteto nariai neturėjo jokios informacijos, kad būtų pateiktas prašymas dėl tarifo sumažinimo, sprendimas pasiekė tarybą. Tiesa, pranešėjas pažymėjo, kad po paskutinio komiteto posėdžio, kuriame buvo svarstomas šis klausimas – Ekonomikos, finansų ir biudžeto, UAB „Selenta“ pateikė išsamią medžiagą, kad pastatas prižiūrimas, jis šiuo metu tvarkomas, o ateityje ten vyks atitinkamos rekonstrukcijos. A. Stančiko manymu, atsižvelgiant į tai, mokestis turėtų būti teisingas.
Yra ir daugiau
Opozicijos lyderis Mindaugas Kaunas kalbėjo, jog pats važiavo per miestą ir aptiko dar ne vieną pastatą, kurį būtų galima apmokestinti didesniu nekilnojamojo turto mokesčiu, tačiau jam buvo atsakyta, kad ne visos procedūros atliktos ir dabar nebegalima objektų įtraukti į sąrašą.
Politikui kilo klausimas ir dėl Senamiesčio aikštės 9-ojo namo. Beje, apie tai kalbėta ir Ekonomikos, finansų ir biudžeto komiteto posėdyje. Tąsyk Savivaldybės administracijos Vietos ūkio skyriaus vyr. specialistas Pranas Miciulevičius paaiškino, jog iš pradžių viskas lyg ir judėjo tinkama linkme. t. y. du savininkai buvo sutikę savo dalis parduoti trečiajam, bet… Pirkimo ir pardavimo reikalai galimai nutrūko, o su tuo sustojo ir pastato remonto (rekonstrukcijos) reikalai. Na, o tarybos posėdyje paaiškėjo, kad minimas pastatas – gyvenamosios paskirties ir jo į tą sąrašą išvis negalima įtraukti.
Kiek vėliau meras Audrius Klišonis patikino, kad poveikį Senamiesčio a. 9 namo savininkams galima daryti pasitelkiant statybos inspekciją.
Pateisinimas yra, bet…
Grįžus prie „Selentos“ klausimo, tarybos narys Robertas Endrikas siūlė bendrovę iš juodojo sąrašo išbraukti, nes ten teritorija paruošta asfaltuoti, ji uždara, saugoma saugos tarnybos. „Pravažiuojant tikrai nekrenta į akis, kad objektas būtų kažkoks vaiduoklis. Sakyčiau, per didelė bausmė kelis kartus padidinti mokestį už tai, kad šiek tiek pavėluotai parašė raštą“, – ragino politikas.
Adomas Zamulskis antrino kolegai, primindamas, kad Ekonomikos, finansų ir biudžeto komiteto posėdyje atstovui buvo paaiškinta, kad jei iki tarybos posėdžio jis pateiks motyvuotą laišką, mokestis galėtų būti sumažintas.
Nors Ekonomikos, finansų ir biudžeto komiteto posėdyje šio komiteto pirmininkas Algirdas Pečiulis buvo vienas iš rekomendavusių UAB „Selenta“ vadovui aiškintis situaciją su seniūnija ir pateikti reikalingą medžiagą, tarybos posėdžio metu jis apie tai pamiršo. „Dėl pastato Pramonės prospekte. Seniūnija turbūt turėjo pagrindą įtraukti jį į sąrašą. Ar dabar mes turime teisę jį išbraukti, jei perėjo visas procedūras, kurias yra patvirtinusi Savivaldybės taryba?“ – kalbėjo A. Pečiulis.
Tiesa, Savivaldybės administracijos Vietos ūkio skyriaus vedėjo pavaduotoja Odeta Petkuvienė priminė, kad šio mokesčio taikymo tvarkos apraše yra nurodyti tam tikri terminai, kuriuos bendrovė lyg ir praleido, tačiau galutinis sprendimas – tarybos kompetencija.
„Per komitetą užsiprašėme medžiagos, ją gavome. Jau yra buvę, kad meras gal suteikęs malonę, gal ne visą mokestį mokėti. Tas mokestis turėtų būti nubrauktas“, – savo nuomonę išsakė Marijus Kaktys.
„Tai dabar komiteto nariai likome tie, kurie apgavome įmonės atstovą. Pažadėjome, kad jei pateiks visus dokumentus, kaip ir galėsime išbraukti, o dabar palikome surištomis rankomis“, – reziumavo M. Kaunas.
Po balsavimo, kuriame pateiktam sprendimo projektui pritarė visi liberalai ir socialdemokratai, didesnį mokestį mokės visi juodajame sąraše atsidūrę objektai.
Tad kaip ten liaudies išmintis byloja? „Pažadėjo – patiešijo, netesėjo – negriešijo.“
