Praėjusią savaitę į „Plungės“ laikraščio redakciją kreipėsi Rietavo savivaldybės Bubėnų kaime gyvenantis verslininkas, Kelmėje registruotos UAB „Horo Seto“ direktorius Bronislovas Čiuželis. Vyras pasakojo finansiškai nukentėjęs nuo vienos Plungėje registruotos, lininiais gaminiais prekiaujančios įmonės, tiksliau – nuo jos direktorės D. S. Įmonės vadovė, su kuria B. Čiuželį siejo verslo partnerystė, esą įžūliai jį apgavo, negrąžindama daugiau nei 4 tūkstančių litų.
Pasak B. Čiuželio, istorija buvusi tokia. Prieš kelerius metus turėjo verslą, dėl krizės viskas žlugo. Tačiau vyras esą rankų nenuleido – vėl ėmėsi veiklos, tiksliau – prekybos internetu. Veiklai vykdyti įsteigta UAB „Horo Seto“.
2010 metų balandį tarp bendrovės „Horo Seto“ internete siūlomų prekių atsirado ir vienos Plungės įmonės lininiai gaminiai. B. Čiuželio teigimu, jis tuos gaminius nusipirkęs, sumokėjęs už juos apie 13 tūkstančių litų ir kone metus pardavinėjęs internetu. UAB „Horo Seto“ direktorius tvirtino, jog su D. S. dėl gaminių pardavimo viskas buvo sutarta, ji esą neturėjusi jokių pretenzijų, netgi kompaktinius diskus su reklamine medžiaga jam davusi. Neva buvo sutarta ir dėl to, kad B. Čiuželis įsigytuosius gaminius pardavinės ne su gamintojo, o su „Horo Seto“ etiketėmis. „Ji man neturėjo jokių priekaištų, netgi pamokydavo, patardavo, kaip geriau gaminius realizuoti. O dėl etikečių – jie patys mano pateiktas etiketes prie gaminių prikabindavo“, – pasakojo B. Čiuželis. Paklaustas, ar tarp jo ir Plungės įmonės buvo raštiška sutartis, verslininkas atsakė, jog ne – dėl visko tartasi žodžiu.
Verslininko teigimu, jis internete informaciją apie gaminius pateikiantis keturiomis kalbomis, prekiaujantis dažniausiai su užsienio parneriais. Plungiškės įmonės produkcija esą sudarė tik dalį „Horo Seto“ siūlomų prekių.
B. Čiuželis pasakojo šių metų sausio pabaigoje sulaukęs verslo partnerės skambučio – ši paprašiusi jos įmonės gaminių nebereklamuoti internete. Kodėl? „Ji man paaiškino tik tiek, kad tai kertasi su jos verslo interesais“, – pasakojo B. Čiuželis. Kadangi dar ne visus gaminius buvo realizavęs, verslininkas su D. S. esą ėmęs derėtis dėl produkcijos grąžinimo sąlygų. Ir susiderėjęs.
„Sutarėme taip: aš nuo vasario 7 dienos nebereklamuoju bendrovės gaminių, o tai, kas likę, D. S. pažadėjo iš manęs atpirkti. Aš savo pažadą įvykdžiau – reklamą iš interneto išėmiau, o produkciją nuvežiau D. S.“, – kalbėjo vyriškis.
Verslininko teigimu, moteris neva gaminius paėmusi, patikrinusi, ar viskas atvežta, ir paprašiusi padėti juos sandėlyje. O kai atėjo laikas pasirašyti dokumentus ir atsiskaityti, D. S. esą pasakiusi, kad nieko iš B. Čiuželio negavo ir neduos jokių pinigų. Vyras sakė iš pradžių pamanęs, kad verslininkė juokauja, bet tuoj paaiškėjo, jog ne. „Supratau, kad esu akiplėšiškai apgautas. Ir tai mane tiesiog pribloškė. Taip sutrikau, kad nebežinojau, nei ką daryti, nei ko griebtis“, – nemaloniais potyriais dalijosi žmogus.
Jis paskambinęs į policiją, tačiau buvęs taip sutrikęs, kad praradęs kalbos dovaną ir pareigūnui nesugebėjęs paaiškiinti, kas įvyko. „Aš suprantu, kad žmogus nesumoka kitam, nes neturi iš ko sumokėti, bet šiuo atveju pateisinimo nebuvo. Aš juk gaminius atvežiau ir norėjau už juos pinigų. Tokius veiksmus laikau įžūlumu ir sukčiavimu“, – kalbėjo B. Čiuželis.
Kadangi policijos pareigūnai, nesupratę, ko verslininkas nori, ikiteisminio tyrimo nutarė nepradėti, kitą dieną, atgavęs amą, vyriškis kreipėsi į advokatą. Jo padedamas, B. Čiuželis parašė pareiškimą Plungės rajono apylinkės prokuratūrai dėl baudžiamosios bylos iškėlimo. Pareiškime vyriškis nurodo verslininkės elgesyje įžvelgiąs aiškių sukčiavimo požymių – kad jam nenorima grąžinti 4 667 Lt.
Plungės rajono apylinkės prokuratūros vyr. prokurorė Irena Dačkauskienė patvirtino, kad toks pareiškimas gautas. Vadovaujantis juo, pradėtas ikiteisminis tyrimas (ankstesnis policijos nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikintas).
„Plungės“ telefonu kalbinta verslininkė D. S. iš pradžių sakė apie jokį nesusipratimą su B. Čiuželiu nežinanti. Paskui greitakalbe išrėžė, jog savo namuose galinti elgtis, kaip nori, o chamus, jos nuomone, reikia statyti į vietą. „Šitoje vietoje visi komentarai yra baigti“, – tokia buvo pokalbio su D. S. pabaiga.
