Praėjusių metų gruodį Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose atversta svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo visuotinai pavojingu būdu baudžiamoji byla. Jai ypatingas dėmesys skirtas ne šiaip sau: 2020 metų gegužės mėnesį buvo pasikėsinta į Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Mindaugo Kauno šeimos automobilį „Audi A7“. Tiesa, pirmą posėdį teko atidėti. Paskui posėdžiai nukelti dar kelis kartus. Maža viltis, kad reikalai pagaliau pajudės iš mirties taško, sužibo praėjusį penktadienį, deja… Bylos nagrinėjimas vėl atidėtas, o padegėjus kitąkart į teismo salę atvesdins policijos pareigūnai.
Skaitytojams priminsime, jog netrukus po automobilio padegimo pradėta kalbėti, kad tai galėjo būti padaryta neatsitiktinai. Išsiaiškinus, kad padegėjai – Klaipėdos rajono gyventojai, abejonių neliko – nusikaltimas užsakytas. Be to, ir pats Savivaldybės administracijos direktorius M. Kaunas neabejojo, kad nusikalstami veiksmai susiję su jo tiesioginiu darbu, kad 1990-ųjų stiliumi bandyta jį pagąsdinti ar įspėti. Praėjus beveik metams po įvykio paaiškėjo galimas nusikaltimo užsakovas – autoserviso vadovas Kęstutis Klemauskas. Įtariama, jog padegimą plungiškis užsakė po to, kai jo įmonė nelaimėjo vieno iš Savivaldybės administracijos organizuotų viešųjų pirkimų, o skundus teismai atmetė ir dar priteisė atlyginti bylinėjimosi išlaidas.
Į teisiamųjų suolą sėdo trys vyrai – užsakymą vykdę Klaipėdos rajono gyventojai Egidijus Šlioža ir Vitalijus Novokreščenovas ir plungiškis K. Klemauskas. Beje, pastarasis išgarsėjo ne tik dėl šio nusikaltimo. Pirmą kartą K. Klemausko pavardė nuskambėjo 2020 metų rugpjūtį, kai jį pareigūnai sulaikė kaip įtariamąjį kitoje byloje – dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, pinigų plovimo, prekybos žmonėmis, nusikalstamo susivienijimo organizavimo ir dalyvavimo jo veikloje. Šio tarptautinio ikiteisminio tyrimo gijos vedė net iki Šiaurės Airijos. Visai neseniai Klaipėdos apygardos teismui pareigūnai perdavė baudžiamąją bylą dėl disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Čia ir vėl figūruoja K. Klemausko pavardė.
Nusikaltimo vykdytojai – taip pat ne šventieji. V. Novokreščenovas teistas už vagystes, turto sugadinimą ar sunaikinimą, teismo sprendimo nevykdymą. Vyras yra įkliuvęs ir su narkotikais. Jo „kolega“ E. Šlioža teistas už vagystes, plėšimus, viešosios tvarkos pažeidimą, nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo. Jis taip pat neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.
Kaip ir minėta, teismo posėdį teko atidėti, nes į jį neatvyko automobilį padegę vyrai. Tiesa, E. Šliožos gynėja sakė, jog jis serga. O dėl kokių priežasčių į posėdį neatvažiavo V. Novokreščenovas, atsakyti negalėjo ir jo advokatas. Beje, nors K. Klemauskas ir buvo išreiškęs pageidavimą bylos nagrinėjime dalyvauti tik nuotoliniu būdu, praėjusį penktadienį į teismą jis buvo atvežtas.
Valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė svarstė, jog tokiais veiksmais kaltinamieji tik vilkina bylą, ir prašė teismo jiems taikyti sankcijas – atvesdinimą.
Teismas prokurorės prašymą tenkino, ir į kitą posėdį, kuris numatytas gegužės pradžioje, Klaipėdos rajono gyventojai turėtų būti atvesdinti. Tai pavesta atlikti Klaipėdos rajono policijos komisariatui.
Už svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą visuotinai pavojingu būdu baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 5 metų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsniu, asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.
