Kai šovė Rietavo savivaldybė, tai šovė – tiesiai į pirmą vietą! Tik bėda, kad tokia lyderystė garbės neprideda, galvoju vis dar abejodama tuo, ką matau tiesiai prieš akis. O matau parlamentarės Agnės Širinskienės feisbuko paskyroje gruodį paviešintą Centrinės projektų valdymo agentūros (CPVA) informaciją dėl pažeidimų savivaldybių viešuosiuose pirkimuose, finansuojamuose iš ES struktūrinių investicijų programos. Lentelės viršutinėje pozicijoje – Rietavo savivaldybė, kur sutarčių santykis su pažeidimais – 16 proc.! (Lietuvos vidurkis – 2 proc.)
Seimo narė, paviešinusi šią lentelę, paliko ir įrašą: „Skaitau aš tą garsųjį Seimo Antikorupcijos komisijos darbo grupės „tyrimą“, kaip Kauno meras ir visa jo savivaldybė klimpsta korupcijos rizikose. Įdomiausia – įrodymų dalis. Arba tai, kas turėjo tapti įrodymais – Centrinės projektų valdymo agentūros pateikta informacija (kalbama apie minėtą lentelę, – red. past.). Bet negi tirsi Rietavą, Skuodą ir Alytų, kai ten – teisingoms partijoms priklausantys merai, atstovaujantys tyrimo grupę sudariusioms partijoms?“
Perskaičiusi Seimo narės A. Širinskienės paviešintą informaciją, iš karto susisiekiau su Rietavo savivaldybės vadovu Antanu Černeckiu. Nors meras tiesiogiai už viešuosius pirkimus nėra atsakingas, vis dėlto vietos savivaldos virtuvėje būtent jis – didžiausias bosas.
Savivaldybės vadovas informacijos, kuria domėjomės, dar nebuvo matęs. Žadėjo situaciją pakomentuoti po to, kai susipažins su medžiaga.
Sutartu laiku apie Rietavo savivaldybės vykdomus viešuosius pirkimus ir juose padarytus pažeidimus kalbėjome ne tik su meru, Savivaldybės administracijos vadovais Vytautu Dičiūnu, Antanu Aužbikavičiumi, bet ir Vietos ūkio ir investicijų skyriaus darbuotojais, juriste.
Meras, komentuodamas situaciją, neslėpė kontaktavęs su CPVA darbuotojais, bandydamas išsiaiškinti, kaip agentūra apskaičiavo pažeidimų procentą. „Centrinė projektų valdymo agentūra patikino, kad šita informacija nebuvo skirta viešinimui. Lentelė kaip darbo medžiaga buvo pateikta Seimo Antikorupcijos komisijai, atlikusiai tam tikrą tyrimą, ir nutekėti viešumon neturėjo“, – sakė A. Černeckis.
Gal ir neturėjo, bet politikoje, ypač artėjant mandatų dalyboms, ima ir nuteka tai, kas įdomu ir rinkėjams.
Labiausiai glumina tie 16 proc.! Lentelėje aiškiai surašyta: Rietavo savivaldybė, įgyvendindama keturis projektus, pasirašė 25 sutartis, iš kurių net keturiose nustatyta pažeidimų. Nejaugi specialistai visiškai nemoka rengti projektų – kas šeštoje sutartyje pažeidimas! O gal po klaidomis paslėpti negeri ketinimai… Abejonių uždangą bando nutraukti meras: „Išsiaiškinome, kad šitas procentas išvestas ne iš visų Savivaldybės administracijos vykdytų viešųjų pirkimų skaičiaus, o iš tų projektų, kuriuose nustatyta pažeidimų. 2014–2022 metais Savivaldybės administracija atliko 118 pirkimų. Jeigu procentas būtų vestas nuo šio skaičiaus, jis būtų buvęs daug mažesnis.“
Vietos ūkio ir investicijų skyriaus pateiktais duomenimis, minėtuoju laikotarpiu projektams įgyvendinti gauta 3 941 655 eurai paramos. Centrinė projektų valdymo agentūra, nustačiusi pažeidimą, taiko 5–25 proc. finansines korekcijas. Nuoskaitų, pritaikytų Savivaldybei, suma sudaro 48 832 eurus.
Daugiausia – apie 31 tūkst. eurų – kainavo pažeidimas, nustatytas viename iš septynių viešųjų pirkimų, vykdytų įgyvendinant projektą „Rietavo Oginskių kultūros istorijos muziejaus kompleksinis sutvarkymas ir pritaikymas kultūrinėms, edukacinėms reikmėms“. CPVA kliuvo, jos vertinimu, rangovams kelti per aukšti kvalifikacijos reikalavimai.
Rietavo savivaldybės administracija nesutiko su nustatytu pažeidimu ir teismo būdu bandė pasiekti, kad agentūros sprendimas būtų panaikintas. Jau buvo priimtas Savivaldybei palankus teismo sprendimas, bet CPVA jį apskundė.
Paskutinėmis praėjusių metų dienomis Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas turėjo priimti galutinį, kaip Rietave tikėtasi, palankų verdiktą. Prieš spausdinant straipsnį sužinojome, kad priimta nutartis atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės. Ji bus nagrinėjama sausio 11 dieną žodinio proceso tvarka.
Pažeidimų dėl tiekėjui taikomų neva per aukštų kvalifikacijos reikalavimų nustatyta ir 2019 m. vykdytame viešajame pirkime įgyvendinant projektą „Rietavo kunigaikščių Oginskių dvarvietės sutvarkymas ir pritaikymas bendruomeniniams poreikiams, naujų paslaugų teikimui“.
Būna, kad, rengiant reikalavimus rangovams, jie „užaukštinami“ – „pritempiami“, kad tiktų konkrečiai įmonei. Šis atvejis, pasak Rietavo savivaldybės administracijos vadovų, tikrai ne toks.
Pažeidimų dėl reikalavimų, keliamų gaminių medžiagoms, CPVA nustatė ir viešuosiuose pirkimuose (2019 m.), vykdytuose įgyvendinant vaikų žaidimų aikštelių įrengimo mieste projektus. „Norėjome, kad įrengiant vaikų žaidimų aikšteles būtų naudojamos kokybiškos medžiagos. Agentūra šį norą įvertino kaip perteklinį“, – paaiškino meras A. Černeckis.
Viešieji pirkimai – gera dirva korupcijai ir „pasipinigavimui“. Ne veltui garsiai kalbama apie „atkatus“, įvairius susitarimus siekiant laimėti vieną ar kitą projektą. Todėl CPVA taip detaliai tikrina sutartis.
Tiesiogiai už projektų rengimą atsakingas Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas A. Aužbikavičius kategoriškai nesutiko, kad pažeidimai, nustatyti Rietavo savivaldybės vykdytuose viešuosiuose pirkimuose, susiję su korupcijos rizika: „Tai – paprasčiausios klaidos. Kai kurios jų aptinkamos atliekant išankstinį projekto paraiškos vertinimą ir, net ištaisius reikalavimus, lieka įrašas, kad buvo padarytas pažeidimas. Turime atskirti pažeidimus nuo nusikalstamų veikų.“
Savivaldybės valdžia pripažino, kad su projektais dirbantiems darbuotojams tenka didelis darbo krūvis. Įvardytos ir kitos priežastys, dėl ko kartais padaromos klaidos – labai platus atliekamų pirkimų spektras, dažni teisės aktų pakeitimai ir papildymai, dviprasmiškos agentūrų pastabos ir rekomendacijos dėl pirkimų.
Siekiant gerinti situaciją keliama darbuotojų kvalifikacija, o nuo 2023 metų dirbti su viešaisiais pirkimais bus priimtas teisinį išsilavinimą turintis specialistas.
„Pasakyti, kad pažeidimų ateityje nepasitaikys, tikrai negalėtume. Kad ir kokių priemonių imtumėmės, žmogiškasis faktorius visada išliks. Juk ir toje pačioje Centrinėje projektų valdymo agentūroje vienas darbuotojas įstatymą vertina vienaip, kitas – kitaip“, – reziumavo pokalbį administracijos direktorius V. Dičiūnas.
Skandalas! O gal „nutekėjusios“ informacijos išpūstas muilo burbulas? Tikėtina, kad „žmogiškojo faktoriaus“ veikiami skaitytojai kiekvienas savaip įvertins situaciją… Tačiau teisę žinoti turime visi.
