Šią savaitę Savivaldybėje Sporto tarybos nariai susirinko pasitarti dėl sporto komplekso projektavimo darbų vykdymo. Tačiau nuomonės išsiskyrė ir diskusija peraugo į ginčus.
Balandžio 1-ąją pasirašyta sutartis su UAB „Projektų centras“ sporto komplekso projektavimo darbams vykdyti. Bendrovės atstovai jau pateikė pirminį projektą, kuriame numatyta viena universali sporto salė, baseinas, ledo arena ir kitos būtinos patalpos. Bendras plotas siekia 9300 kv. m.
Projektavimo užduotyje pagal detalųjį planą ir tarybos sprendimą numatyta įrengti dvi sporto sales: vieną – varžyboms, kitą – treniruotėms, planuota išsitekti į 5 500 kv. m.
Savivaldybės Kultūros ir sporto skyriaus vedėjo pavaduotojo Alvydo Viršilo nuomone, projektuotojai nepadirbėjo tinkamai, galbūt net jau esamą projektą bando plungiškiams „primesti“. Jam kilo abejonių, kodėl pagrindinė sporto salė padidinta 400 kv. m, padidinti ir holų bei koridorių plotai? Kodėl persirengimo patalpos ir dušai negali būti įrengti po tribūnomis, kaip yra „Žemaitijos suvenyro“ sporto salėje – taip sutaupoma tikrai daug vietos, kurią būtų galima panaudoti dviem sporto salėms. Šios, anot A. Viršilo, tikrai reikalingos mūsų miestui. Kad projektas parengtas neracionaliai, pritarė ir Sporto tarybos pirmininkas Vytautas Jonutis, kiti tarybos nariai.
Rajono merė Elvyra Valerija Lapukienė klausė, ar reikia miestui tokio didelio kaip „Siemens“ arena sporto komplekso? Tačiau, panašu, gynė projekto rengėjus, teigdama, kad šie yra savo srities specialistai ir kitaip negalėjo suprojektuoti, laikydamiesi visų saugumo, kitų reikalavimų. „Projektuotojai parodė, kad keliami norai nėra techniškai pagrįsti. Juk tikrai jų tikslas nėra suprojektuoti, kad Plungei būtų blogiau“, – reikliai mintis dėstė merė.
Lietuvos nusipelniusio krepšinio trenerio Genadijaus Glikmano nuomonė nesutapo su E. V. Lapukienės. Esą projektuotojai tam ir yra, kad įgyvendintų užsakovų norus: „Jie turi padaryti reikiamą produktą, o ne galbūt atkartoti jau esamą ir sakyti, jog kitokio neįmanoma parengti. Tegu daro kaip priklauso, tegul neina lengviausiu keliu“.
G. Glikmanas atkakliai kėlė, jo nuomone, nepatogų klausimą, kaip esą ši bendrovė apskritai laimėjo konkursą, jei nesugeba patenkinti užsakovų norų? E. V. Lapukienė atkirto, kad šis klausimas nėra nepatogus, bet atsakinėti galima tik į protingus ir pagrįstus klausimus. „Jei protingai nereaguosite, galime greitai sušaukti tarybos narius ir atšaukti sprendimą statyti sporto kompleksą“, – karščiavosi merė.
Ginčas baigėsi, nusprendus projektuotojams surašyti konkrečius klausimus ir, gavus išsamius atsakymus, tobulinti projektą.
