„Valda“ yra „Valda“. Už saviškį! Kaip mėgsta sakyti plungiškiai liberalai

„Plungė“ gana dažnai rašo apie galbūt skaidrumo stokojančius, kažkuriam konkrečiam tiekėjui „subalansuotus“ Plungės rajono savivaldybės administracijos vykdomus viešuosius pirkimus. Nors skelbiama, kad konkursą laimės ta įmonė, kuri užsiprašys mažiausiai, tačiau sutartys kartais pasirašomos su pasiūliusia brangesnį variantą. Štai nesenas panašaus viešojo pirkimo pavyzdys: mažiausią kainą konkurse pateikė bendrovė „Liutenas“, o sutartis pasirašyta su Savivaldybės labai mėgstama „Valda“. Logiška, kad toks Savivaldybės sprendimas atsidūrė teisme ir… buvo pripažintas neteisėtu.

Prieš keletą mėnesių paskelbusi supaprastintą viešąjį pirkimą „Kantaučių kaimo kapinių Plungės r. sav., Žlibinų sen., Kantaučių k., statybos darbai: sklypo sutvarkymo, apšvietimo, vandentiekio ir drenažo tinklų įrengimas“, Savivaldybės administracija sulaukė net vienuolikos tiekėjų pasiūlymų.
Pasibaigus viešojo pirkimo procedūroms paaiškėjo, kad rangovu pasirinkta… Spėkite, kas? Žinoma, uždaroji akcinė bendrovė „Valda“.
Toks sprendimas nepatiko Klaipėdos įmonei „Liutenas“, kurios palankiausias pasiūlymas buvo atmestas. Bendrovė surašė pretenziją, tačiau Savivaldybė ir ją atmetė. Panašu, kad valdininkams prie širdies labiau „limpa“ brangesnis tiekėjas – „Valda“. Su ja ir pasirašyta sutartis.
Kodėl konkursą laimėjo „Valda“, o ne „Liutenas“? Esą todėl, kad uostamiesčio įmonės elektroninis parašas neatitiko reikalavimų, todėl perkančioji organizacija (t. y. Savivaldybė) pagal jį negalėjo (ar nenorėjo?) nustatyti, kas pasirašė pasiūlymą. Tokia oficiali sprendimo priežastis.
Nors pretenzija buvo atmesta, bendrovė taip lengvai nepasidavė – pateikė ieškinį Klaipėdos apygardos teismui, prašydama, kad jis panaikintų Plungės rajono savivaldybės administracijos priimtus sprendimus, o su „Valda“ pasirašytą sutartį pripažintų negaliojančia.
„Liutenas“ kreipdamasis į teismą neprašovė: išnagrinėjus rašytinę medžiagą priimtas šiai bendrovei palankus sprendimas.
Pasak teismo, įmonė pateikė įrodymus, kad išduotasis sertifikatas, skirtas pasirašyti elektroniniu parašu, pasiūlymo pateikimo dieną buvo galiojantis ir atitiko visus reikalavimus. Vadinasi, Savivaldybė nepagrįstai atmetė šios bendrovės pasiūlymą. Darytina išvada, kad „Liutenui“ buvo sudaryta kliūtis dalyvauti pirkime, o Savivaldybė pažeidė lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principus.
Teismas nusprendė, kad „Liuteno“ pasiūlymą Savivaldybė atmetė be pagrindo, o tarp jos ir „Valdos“ sudaryta sutartis yra niekinė. Taigi perkančioji organizacija turi atnaujinti pirkimo procedūras nuo tos stadijos, kurioje buvo konstatuotas Viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimas.
Taigi Klaipėdos įmonės munduras nuplautas. Jos siūlymas pigiau už kitas bendroves įrengti kapines Kantaučiuose – teisėtas ir nieko nepažeidžiantis.
Atrodytų, Savivaldybės administracija turėtų džiūgauti, kad nereikės pirkti brangių „Valdos“ paslaugų, kad galės apsisukti pigiau, bet ne… Toks Klaipėdos apygardos teismo sprendimas jos netenkina, todėl pateikė skundą Lietuvos apeliaciniam teismui.
Panašu, kad Plungės rajono savivaldybės administracija nepraranda vilties nupirkti brangesnes bendrovės „Valda“ paslaugas. O „Liuteno“ siūlymas, nors ir mažiau patuštinsiantis kišenę, jai kažkodėl ne toks patrauklus. Gal todėl, kad „Valda“ yra „Valda“. Už saviškį! Kaip mėgsta sakyti plungiškiai liberalai.