Balandžio 30-ąją Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėtas Plungės rajono apylinkės prokuratūros prašymas, kuriuo ginamas viešasis interesas. Tiksliau – prašoma panaikinti Savivaldybės administracijos direktoriaus Alberto Krauleidžio prieš pustrečių metų pasirašytą įsakymą, kuriuo buvo palaiminta asfaltbetonio gamybos cecho statyba Plungės mieste.
Priminsime, jog UAB „Adakris“ sumanymas Plungėje, Salantų g. 8, statyti asfaltbetonio gamyklą sukėlė didžiulį visuomenės nepasitenkinimą. Gamyklos, kuri galimai kenktų sveikatai, atsiradimui priešinosi aplinkinių gatvių gyventojai, „Saulės“ gimnazijos mokiniai, jų tėvai ir pedagogai, tame kvartale esančio lopšelio-darželio „Vyturėlis“ bendruomenė ir kiti.
Žmonės rinko parašus, kreipėsi į Savivaldybės vadovus, organizavo piketus. Visuomenę palaikė merė Elvyra Valerija Lapukienė, Seimo nariai Jurgis Razma ir Kęstutis Čilinskas. Pastarieji prokuratūrai pateikė prašymus kreiptis į teismą ir apginti viešąjį interesą. Dar vienas prokuratūros gautas raštas pasirašytas Plungės gyventojų bendruomenės vardu.
Nors asfatbetonio gamykla dar nebuvo statoma, veiksmas jau vyko. UAB „Adakris“ turėjo direktoriaus A. Krauleidžio įsakymu patvirtintą sklypo, kuriame turėjo atsirasti minėtasis objektas, detalųjį planą. Juo buvo patikslintas žemės naudojimo užstatymo reglamentas, numatant statyti asfaltbetonio cechą.
2008 metų gegužę Plungės rajono apylinkės prokuratūra, gindama viešąjį interesą, kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą. Prašyta panaikinti įsakymą, kuriuo Savivaldybė palaimino asfaltbetonio gamyklos atsiradimą visai šalia gyvenamųjų namų, netoli mokyklos, darželio, kitų įmonių. Kai kurie iš minėtųjų objektų būtų taip arti numatytojo statinio, kad „peržengtų“ gamyklos sanitarinių apsaugos zonų ribas.
Kaip sakė Plungės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras Bronislovas Razma, dar praėjusiais metais Klaipėdos apygardos administracinis teismas buvo išnagrinėjęs šį prašymą. Lapkričio 21-ąją priimta nutartis – byla nutraukta, nes praleistas prašymo padavimo terminas. Prokuratūra šią nutartį apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pastarojo sprendimas buvo palankus viešojo intereso gynėjui – nuspręsta, jog terminas nepraleistas, todėl byla grąžinta nagrinėti į Klaipėdą.
Balandžio 30-ąją ji išnagrinėta. Netrukus bus priimtas ir sprendimas, nuo kurio priklausys, ar „Adakriui“ bus suteikta galimybė statyti gamyklą, ar ne. Prokuratūrai atstovavo B. Razma, bylos atsakovei – Plungės rajono savivaldybės administracijai – juristas Stasys Žilinskas. Visų kitų procesas, matyt, nedomino, nors trečiųjų suinteresuotų asmenų įtraukta net aštuoni. Savo interesų teisme nebegynė net UAB „Adakris“. O gal noras statyti asfaltbetonio gamyklą išblėso?
