Kartais vardan pinigų žmonės gali ryžtis net gyvybei grėsmę keliantiems dalykams. Tuo buvo galima įsitikinti, pasiklausius keturių vaikinų, apkaltintų vogus kabelius iš vienos Plungės miesto bendrovės. Antradienį Plungės rajono apylinkės teisme atversta baudžiamoji byla dėl vagystės ir pasikėsinimo įvykdyti vagystę. Apkaltinti keturi plungiškiai: nepilnametis T. V. (g. 1994 m.), Mindaugas Karečka (g. 1993 m.), Mindaugas Vaičius (g. 1993 m.) ir Valius Černauskis (g. 1985 .).
Visi kaltinamieji – teisti
Pastaruosius du į teismo salę atvesdino policijos pareigūnai, mat šie teisiamieji atlieka bausmę už kitas nusikalstamas veikas. Apskritai visi kaltinamieji jau ne pirmą kartą teisiami. Štai vos aštuoniolikos M. Vaičius teistas net devyniskart. Jaunuolis baigęs šešias klases, kiti trys turi pagrindinį išsilavinimą, o T. V. dar mokosi Plungės technologijų ir verslo mokykloje.
Pagal kaltinamąjį aktą T. V., M. Karečka, M. Vaičius ir N. Ž. (byloje pripažintas liudytoju) 2009-ųjų rugsėjo 27-ąją, apie 18 val., prakirpo metalinę vienos miesto bendrovės Salantų g. tvorą, įsibrovė į teritoriją ir, nupjovę nuo krano, pagrobė keliasdešimt metrų kabelio. Padaryta žala – apie 459 Lt.
Kitas epizodas – tų pačių metų spalio 11-ąją, apie 19 val., į tos pačios bendrovės teritoriją įsibrovė M. Karečka, V. Černauskis ir N. Ž. Pasikėsinta pavogti kabelio už 84 Lt, tačiau nusikaltėlius užtiko bendrovės sargas. Palikę kabelį, vagišiai puolė bėgti.
Parodymai – skirtingi
Teisme kaltinamųjų parodymai skyrėsi it diena nuo nakties: vieni nieko neprisiminė, kiti vertė kaltę vienas ant kito. Teisėjui teko garsiai perskaityti ne vieno iš jų tyrimo metu duotus parodymus.
Anot T. V., eiti vogti kabelio pasiūlęs M. Karečka, už tai netgi 30 Lt žadėjęs. Esą pats M. Karečka kabelį ir nukirpęs, kiti tuo metu laukė už tvoros. Grobį neva sumetę į bulvinį maišą, paskui sudegino, kad išgautų varį, ir šį metalą pardavė supirktuvėje.
M. Vaičius irgi tvirtino, kad tvorą prakirpo ir kabelį nupjovė M. Karečka.
Tačiau M. Karečka liudijo visai priešingai nei pirmieji du: esą net nežinojęs, kur eina. Jam neva tik liepę palaukti už tvoros, o į teritoriją buvo įlindę T. V. ir N. Ž.
Nors M. Karečka kratėsi bet kokios atsakomybės, teisėjui pasirodė keista tai, jog iš kabelio išgautą metalą pardavė būtent M. Karečkos patėvis. Mat, pagal bylos medžiagą, visi tuomet kabelį vogę vaikinai buvo nepilnamečiai, ir metalo supirktuvės savininkas nenorėjo iš jų metalo priimti.
Spalio 11-osios epizodą M. Karečka aiškino dar įdomiau. Esą pas jį užsukęs neblaivus V. Černauskis, pasiūlęs kažkur nueiti. Paaiškėjo, kad kabelio vogti. M. Karečka dėstė, jog net nematė, kaip V. Černauskis pjauna kabelį, pastebėjo tik tuomet, kai kabelis ėmė kibirkščiuoti, o patį vagį trenkė elektra… Kadangi bendrovėje dingo elektra, netrukus pasirodė sargas. Vaikinai pabėgo.
Ir gėrė, ir vogė
O štai V. Černauskis nesigynė buvęs stipriai išgėręs, tačiau neigė sugalvojęs vogti kabelį. Esą patys M. Karečka su N. Ž. prikalbinę jį eiti, o V. Černauskis sutikęs, nes „buvo girtas ir norėjo pinigų“. Neva reples tvorai kirpti ir peilį kabeliui pjauti jam įdavęs M. Karečka, o N. Ž. saugojo, kad kas nepamatytų. V. Černauskis prisipažino, kad, net ir pjaudamas kabelį, gėrė degtinę, be to, jį stipriai nupurtė elektra. Kaltinamasis dėstė, jog nuo to išgąsčio net išsiblaivęs truputį… Taip jam bepjaunant, bendrovėje ir elektra pradingusi, o tuomet ir sargas pasirodęs.
Teisme liudiję keturi tuomet bendrovėje dirbę sargai ne ką tegalėjo pasakyti: pirmoji vagystė pastebėta tik gerokai vėliau, o antrosios išvengta vien dėl to, kad dingo elektra.
M. Karečkos patėvis J. B. liudijo, kad rugsėjo 27-ąją ėjo pro Oginskio dvaro žirgyną, kai pamatė netoliese metalo supirktuvės stovintį posūnį su draugais. Kompanija esą paprašiusi J. B. parduoti jų turėtą metalą. Liudytojas neigė žinojęs, kad tas metalas vogtas, tad padėti sutiko.
Dėl skirtingų proceso dalyvių parodymų liko daug neaiškumų, tad tądien byla nebaigta nagrinėti, bus kviečiami dar du liudytojai.
Kada vyks kitas teismo posėdis, kol kas neaišku.
