Trečiadienį vyko ieškovo tarybos nario Visvaldo Nekrašo atsakovams Plungės rajono savivaldybės tarybai ir Savivaldybės administracijai iškeltos civilinės bylos dėl sprendimo ir protokolo panaikinimo parengiamasis posėdis. Kaip tretysis asmuo byloje dalyvavo Plungės rajono greitosios medicinos pagalbos direktorė Marytė Mažonienė. Panašu, kad byla nebebus nagrinėjama, V. Nekrašas netikėtai nusprendė atsiimti savo ieškinį.
Ši istorija prasidėjo dar prieš keletą metų, kai V. Nekrašas ir M. Mažonienė pretendavo į greitosios pagalbos direktoriaus vietą. Laimėjus M. Mažonienei, V. Nekrašas kreipėsi į teismą. Po ilgo bylinėjimosi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad konkursas vyko neskaidriai, tad netrukus paskelbtas iš naujo. Jame bedalyvavo viena M. Mažonienė, tad ji ir laimėjo. V. Nekrašas vėl… kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2009 metų birželio 25 dienos Plungės rajono savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nutarta M. Mažonienę skirti Plungės rajono greitosios medicinos pagalbos direktore.
Pagal šį ieškinį, toks Plungės rajono savivaldybės tarybos sprendimas esą priimtas pažeidžiant įstatymus ir teisės normas, todėl naikintinas. Anot V. Nekrašo, nuo konkurso minėtoms pareigoms eiti paviešinimo dienos vietiniame laikraštyje buvo likę mažiau kaip septynios kalendorinės dienos iki galutinio dokumentų priėmimo termino. Tai esą pažeidžia Plungės rajono savivaldybės tarybos nustatytą tvarką ir kitų pretendentų teises, sudaro didesnes galimybes tapti konkurso nugalėtoja laikinai šias pareigas tuomet ėjusiai M. Mažonienei.
M. Mažonienė su tokiu ieškiniu kategoriškai nesutiko ir prašė teismo jį atmesti. Anot jos, informacija apie konkursą paskelbta laikantis nustatytos tvarkos, tad septynių dienų terminas taip pat nepažeistas, kas norėjo – galėjo dalyvauti.
Byla vis nebuvo pradedama nagrinėti, kol galiausiai kovo mėnesio teismo posėdyje V. Nekrašas netikėtai pasiūlė susitaikyti. Šio trečiadienio posėdyje teisėja patvirtino, kad iš V. Nekrašui atstovaujančio advokato Mariaus Griciaus gautas prašymas atsiimti ieškinį. „Nebemato toliau esmės ginčui“, – teismui V. Nekrašo apsisprendimą pakomentavo M. Gricius.
Atsakovai tokiai bylos baigčiai neprieštaravo. Teisėja įpareigojo juos kiek galima greičiau pateikti rašytinius sutikimus. Tad greičiausiai matome šios užsitęsusios istorijos pabaigą.
Beje, pats ieškovas į posėdį neatvyko.
